28.12.16 Справа № 921/897/15-г/11
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Малех І.Б.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрселко» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12 січня 2016 року у справі №921/897/15-г/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Укрселко»
16 грудня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрселко» подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12 січня 2016 року у справі №921/897/15-г/11.
В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Укрселко» просить, зокрема, відстрочити сплату судового збору та стверджує, що на даний час не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
Суд апеляційної інстанції не має законних підстав для відстрочення товариству з обмеженою відповідальністю «Укрселко» сплати судового збору з огляду на наступне.
Конституцією України (ч. 2 ст. 19) установлено обов'язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Ставки судового збору визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015р. N 484-VIII, чинній з 1 вересня 2015 року. Установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.1. Постанови від 21 лютого 2013 року N7, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрселко» не надало жодних доказів неможливості сплати ним судового збору.
Слід зазначити що виконання судом приписів Закону не перешкоджає в доступі до правосуддя, навпаки, забезпечує правовий порядок. Чинна редакція Закону України «Про судовий збір» була прийнята Верховною Радою України 22 травня 2015 року, а введена в дію з 01 вересня 2015 року. Відтак скаржник мав час і можливість у встановленому порядку визначитись щодо фінансування судових витрат.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрселко» не обґрунтувало і не довело належними і допустимими доказами того факту, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору в установленому порядку і розмірі. Суд наголошує, що за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 4-2 ГПК України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
З урахуванням викладеного суд не має законних підстав для відстрочення товариству з обмеженою відповідальністю «Укрселко» сплати судового збору.
Крім того, за визначенням статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного судового рішення.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Як роз'яснено п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» з наступними змінами і доповненнями, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрселко» подало апеляційну скаргу 16 грудня 2016 року - більш, ніж через одинадцять місяців з дати прийняття оскаржуваної ухвали.
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. (головуючий у складі колегії суддів, визначеної у встановленому законом порядку) розглянув заяву і ухвалою від 28 грудня 2016 року відмовив товариству з обмеженою відповідальністю «Укрселко» у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12 січня 2016 року у справі №921/897/15-г/11 з тих підстав, що апелянт не довів поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали.
Відповідно до вимог статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у касаційному порядку
Керуючись ст. 86, ст. 93, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Укрселко» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12 січня 2016 року у справі №921/897/15-г/11.
2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрселко» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12 січня 2016 року у справі №921/897/15-г/11 повернути без розгляду.
Головуючий суддя Гриців В.М.
суддя Давид Л.Л.
суддя Малех І.Б.