79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
29.12.16 Справа № 926/2993/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Давид Л.Л.
суддів Гриців В.М.
ОСОБА_1
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» б/н від 15.12.2016р. (вх. № апеляційного суду 01-05/6098/16 від 26.12.2016р.)
на рішення господарського суду Чернівецької області від 06.12.2016р.
у справі № 926/2993/16 (суддя - Бутирський А.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Родничок”, с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області
до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, м. Чернівці
про визнання недійсним протоколу
встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.
Відповідно до п. 4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. " Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК України господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності копії поштового реєстру або витягу з нього, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у скаржника не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270), і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» б/н від 15.12.2016р. (вх. № апеляційного суду 01-05/6098/16 від 26.12.2016р.) на рішення господарського суду Чернівецької області від 06.12.2016р. у справі № 926/2993/16 до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2017 року
о 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.
3. Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
4. Скаржнику - подати докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (касовий чек (розрахункова квитанцію, поштова квитанція) в оригіналі).
5. Участь представників сторін в судовому засіданні визначено на власний розсуд.
Головуючий суддя Л.Л. Давид
Судді В.М. Гриців
ОСОБА_1