27.12.2016 Справа № 904/8306/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)
судді: Чимбар Л.О., Антонік С.Г.
секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Шевченко Я.С. представник, довіреність б/н від 23.09.2016 р.; Стрижак А.О. представник, довіреність б/н від 23.09.2016 р.;
від заявника: ОСОБА_10. представник, довіреність №16246 від 14.11.2016 р.; Совершенний Р.П. адвокат, договір №202-09/16 від 29.09.2016 р.;
представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ", м. Ананьїв, Анаївський район, Одеська область
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року у справі № 904/8306/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ", м. Ананьїв, Анаївський район, Одеська область
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 м. Кременчук, Полтавська область
про витребування майна за Договором відповідального зберігання з правом користування та реалізації № 03-03-16 від 03.03.16р.
за завою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 про скасування рішення третейського суду у складі одного третейського судді Авдєєвої Юлії Миколаївни від 16.06.2016р. у справі № 904/8306/16,-
Ухвалою господарського суду від 18 жовтня 2016 року (суддя Ніколенко М.О.) заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 задоволено, скасовано рішення третейського суду від 16 червня 2016 року у складі одного третейського судді Авдєєвої Юлії Миколаївни.
Ухвала господарського суду мотивована ст.ст.4, 50, 51 Закону України "Про третейські суди", господарський суд дійшов висновку, що справа не підвідомча третейському суду, при розгляді справи третейським судом не було залучено до участі у справі Фізичну особу - підприємця ОСОБА_8 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Бєлова М.С.
Не погодившись з вказаною ухвалою позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" оскаржує її на предмет невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року у даній справі, в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 відмовити.
В судовому засіданні 27 грудня 2016 року представники апелянта підтримали доводи апеляційної скарги.
Представники Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 доводи апеляційної скарги заперечують, стверджують, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_8 є власником спірного майна, зазначають, що майно заявника стало предметом злочину, яким в повному обсязі заволоділи особи, які на разі встановлюються органом досудового слідства, просять ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на апеляційну скаргу не надав.
Представниками апелянта подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Вказане клопотання не суперечить приписам ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягає задоволенню.
З урахуванням вищезазначеного клопотання, положень ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, та неявкою в судове засідання представника відповідача судова колегія вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, відкласти розгляд справи на іншу дату та витребувати від третейського судді Авдєєвої Ю.М. матеріали третейської справи.
Керуючись ст.ст.69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-
1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ", м. Ананьїв, Анаївський район, Одеська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року у справі № 904/8306/16 на п'ятнадцять днів - до 26 січня 2017 року.
2. Відкласти розгляд справи на 17 січня 2017 року о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького 65, в залі засідань № 507.
3. Витребувати від третейського суду в складі одного третейського судді Авдєєвої Ю.М. (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Броварська, 37) матеріали третейської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ", м. Ананьїв, Анаївський район, Одеська область до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 м. Кременчук, Полтавська область про витребування майна за Договором відповідального зберігання з правом користування та реалізації № 03-03-16 від 03.03.16р.
4. Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" на вручення третейському судді Авдєєвої Ю.М. даної ухвали.
5. Зобов'язати третейську суддю Авдєєву Ю.М. у строк до 13 січня 2017 року надати Дніпропетровському апеляційному господарському суду матеріали третейської справи.
6. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_7 надати відзив на апеляційну скаргу.
7. Копію даної ухвали в 2-х примірниках направити Товариству з обмеженою відповідальністю "МАЛІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" для вручення одного примірника третейському судді Авдєєвій Ю.М., Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 і Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача, ФОП ОСОБА_8
Головуючий суддя О.В. Джихур
Суддя Л.О. Чимбар
Суддя С.Г. Антонік