29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
про повернення заяви про порушення провадження
у справі про банкрутство
"30" грудня 2016 р.
№924/1342/16
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали
за заявою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області м. Славута Хмельницької області
до Полонської Житлово-експлуатаційної контори м. Полонне Хмельницька область
про порушення провадження у справі про банкрутство
До господарського суду Хмельницької області 28.12.2016р. від Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області надійшла заява про порушення провадження у справі про банкрутство Полонської Житлово-експлуатаційної контори відповідно до вимог ст.ст. 10 - 12, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
В поданій заяві кредитор стверджує, що за боржником рахується податкова заборгованість перед бюджетом в сумі 1805731,84 грн., зокрема по єдиному внеску в сумі 1056268,33 грн., по податку на доходи фізичних осіб в сумі 59068,46 грн., по податку на додану вартість в сумі 687839,45 грн., по податку на прибуток 2555,60 грн., яка підтверджується постановами суду, вимогами форми "Ю" від 06.03.2009р. та від 05.04.2009р., податковими повідомленнями-рішеннями, рішеннями про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску, звітами про нарахування єдиного внеску, податковими деклараціями з ПДВ та податку на прибуток та іншими документами доданими до заяви.
Заявник зазначив, що постановами Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/372/14 з боржника присуджено до стягнення 461959,07 грн. податкового боргу та по справі №822/4879/15 - 227133,31 грн., з якого погашено 102732,50 грн. Залишок заборгованості перед бюджетом склав 586359,88 грн.
Славутська ОДПІ зазначає, що виставлені інкасові доручення на відкриті банківські рахунки боржника повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.
До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Полонської Житлово-експлуатаційної контори додано копії: довідки про заборгованість від 09.12.2016р., лист від 03.10.2016р., корінців податкових повідомлень-рішень від 17.11.2015р., податкових повідомлень-рішень від 17.11.2015р., від 06.03.2009р., від 06.04.2009р., акту про результати камеральної перевірки даних від 17.11.2015р., рішення про застосування штрафних санкцій від 05.11.2014р., від 06.11.2014р., від 20.05.2015р., від 27.09.2016р., податкових декларацій, звітів про нарахування єдиного внеску, реєстрів інкасових доручень, інкасових доручень від 30.04.2014р., від 29.08.2014р., від 22.05.2014р., від 15.05.2014р., від 22.05.2014р., від 15.05.2015р., від 10.06.2015р., від 07.09.2016р., від 06.10.2016р., від 09.12.2016р., від 12.12.2016р., від 13.12.2016р., копію службового чеку від 21.12.2016р. та опис вкладення про надіслання боржнику окремих документів, розрахунки боргу від 09.12.2016р., платіжне доручення №3 від 20.12.2016р.
Розглянувши подані матеріали судом враховується таке:
У відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з ч. 1 статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закону) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 10 Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Частина 1 ст. 12 Закону визначає, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу.
З огляду на викладене передумовою прийняття заяви про порушення справи про банкрутство є дослідження її на предмет наявності підстав для відмови у прийнятті або для повернення, і лише за відсутності вказаних підстав в суду настає обов'язок прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено; заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.
Вимоги до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство викладені в ст. 11 Закону.
За змістом ч. ч. 2, 7 наведеної статті Закону до заяви про порушення справи про банкрутство додаються в тому числі рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави); докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.
Окремо судом враховується, що за змістом ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.
Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст.ст. 95- 99 Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачено главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, що передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.
За змістом абзаців 2 та 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Отже, згідно з положеннями ст. 95 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 10 та ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.
Зазначене узгоджується з висновками Верховного суду України викладеними у постановах від 29.04.2015р. 3-67гс15, від 17.02.2015р. №925/1941.
Згідно з ст. 111-28 ГПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
В свою чергу звертаючись з заявою про порушення провадження у справі Славутська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Хмельницькій області у додатках до заяви від 20.12.2016р. вказує про додані копії постанов Хмельницького окружного адміністративного суду по справах №822/372/14 та №822/4879/15, якими присуджено до стягнення з боржника податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки. Однак вказаних рішень суду до матеріалів справи не додано, про що уповноваженими працівниками господарського суду Хмельницької області складено відповідний акт від 28.12.2016р. №05-06/1116/16.
Враховується і відсутність в поданих матеріалах доказів вжиття Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Хмельницькій заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною ст. 95 Податкового кодексу України за рахунок готівки, що належить боржнику та шляхом продажу майна Полонської Житлово-експлуатаційної контори.
У ч.1 ст. 56 ГПК України визначено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Зазначена норма кореспондується з абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, якою визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Такий самий обов'язок відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону покладається на кредитора у справі про банкрутство.
До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Славутською ОДПІ додано копію службового чеку та опис вкладення у цінний лист від 21.12.2016р. про надіслання боржнику: копії заяви, корінців податкових вимог, розрахунок сум вимог, інкасових доручень, корінців ППР, рішень про застосування штрафних санкцій, звітів про нарахування єдиного внеску, податкових декларацій з ПДВ та прибутку. Однак вказаний перелік матеріалів різниться з переліком матеріалів який вказаний в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство та направлявся суду.
З метою забезпечення правильного і однакового застосування законодавства господарським судам Пленумом Вищого господарського суду України у постанові від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надано роз'яснення, зокрема у п. 3.5 визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.
Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Таким чином, з огляду на невідповідність поданої заяви вимогам ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відсутність в поданих матеріалах достатніх та допустимих доказів наявності безспірних грошових вимог кредитора до боржника, зокрема рішень суду про задоволення вимог кредитора, що набрали законної сили, та доказів надсилання останніх боржнику, суд вважає за належне заяву Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області про порушення провадження у справі про банкрутство Полонської Житлово-експлуатаційної контори повернути без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України та ч. 1 ст. 15 Закону.
При цьому, відповідно до ст. 15 Закону та ст. 63 ГПК України, повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
Заяву Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області про порушення провадження у справі про банкрутство Полонської Житлово-експлуатаційної контори повернути без розгляду.
Додаток: заява про порушення провадження у справі з додатками на 130 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №3 від 20.12.2016р.
Суддя А.М. Яроцький
Віддрук. 3 прим.:
1 - для суду
2- заявнику - м. Славута, вул. Козацька, 26.
3 - Полонська ЖЕК - м. Полонне, вул. Рибалка, 3.