Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"28" грудня 2016 р.Справа № 922/4671/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.
розглянувши матеріали
за позовом державного підприємства «Красилівський агрегатний завод», 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Щаслива, 1, код ЄДРПОУ 14307831;
до товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк Груп», 61102, м. Харків, пров. Рудниковий 3-й, 7, код ЄДРПОУ 40119993;
про стягнення заборгованості в розмірі 13842,57 грн.
Державне підприємство «Красилівський агрегатний завод» звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк Груп», в якому просить стягнути з відповідача 13842,57 грн. заборгованості, а також судовий збір.
Судом встановлено, що матеріали, надані позивачем до суду, є недостатніми для порушення провадження з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Положеннями ч.1-3 чт.28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).
Згідно із положеннями п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.
Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого судом, вбачається, що ОСОБА_1 з 13.05.2016 є керівником (тимчасово виконуючий обов'язки) ДП «Красилівський агрегатний завод».
Проте подана до суду позовна заява підписана ОСОБА_2 із зазначенням посади - в.о. директора. До позовної заяви не додано жодного документа, який би свідчив про належні повноваження ОСОБА_2 виконувати обов'язки директора ДП «Красилівський агрегатний завод».
Крім того, згідно із п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога.
Згідно із п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги.
З п.4 ч.1 ст. 57 ГПК України вбачається, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
Позивачем не обґрунтовано підстав звернення з позовною заявою до суду, а саме не зазначено підставу виникнення зобов'язання між ДП «Красилівський агрегатний завод» та ТОВ «Технопарк Груп». Адже позивач, здійснюючи правове обґрунтування, посилається на норми права, що регулюють відносини купівлі-продажу, проте про укладення відповідного договору у позові не вказує, а зазначає лише про здійснену передоплату продукції та про обов'язок відповідача направити продукцію, що є порушенням вимог п.5 ч.2 ст.54, п.4 ч.1 ст.57 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п.1,3 ч.1 ст. 63 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 54 - 57, п.п.1, 3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення №3306 від 20.12.2016 про сплату 1378, 00 грн. судового збору, державному підприємству «Красилівський агрегатний завод» без розгляду.
Суддя ОСОБА_3