36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
22.12.2016 р. Справа № 917/1843/16
Суддя Гетя Н.Г., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" про забезпечення позову (вх. 15944 від 21.12.2016 р.) по справі №917/1843/16
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", вул. Леніна, 75, с. Круподеринці, Оржицький район, Полтавська область, 37721
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47
про стягнення заборгованості у сумі 1 995 722,96 грн.
21.12.2016 р. позивачем була надана суду заява про забезпечення позову у даній справі (вх. 15944 від 21.12.2016 р.) шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат.
В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що відповідач знаходиться в скрутному матеріальному становищі та не бажає проводити розрахунки з позивачем та іншими юридичними особами та на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області у справі №530/1459/16-ц від 28.10.2016 р., якою в забезпечення позову накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ "Гадячсир".
Згідно ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тобто, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, відтак необхідною умовою вжиття вказаних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що їх невжиття утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення (зокрема, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання судового рішення).
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2012р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").
Суд вважає, що наведені вище обставини не підтверджують доцільність вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки не обґрунтовують того, що у зв'язку з ними виконання рішення суду може бути утруднене чи його неможливо бути виконати.
На підставі викладеного, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 66, 86 ГПК України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Суддя Н.Г. Гетя