Кіровоградської області
29 грудня 2016 року справа № 912/674/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М., розглянувши скаргу на дії органу Державної виконавчої служби у справі № 912/674/16
за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс"
про стягнення 94 500 грн,
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області (суддя Болгар Н.В.) від 20.04.2016 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" на користь Фермерського господарства ОСОБА_1 94 500 грн боргу, 1 378 грн судового збору.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 рішення від 20.04.2016 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2016 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 скасовано, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2016 залишено без змін.
Постановою Верховної Ради України № 1515-VIII від 08.09.2016 "Про звільнення суддів" звільнено суддю Болгар Н.В. у зв'язку із поданням нею заяви про відставку. Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області № 266 від 16.09.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 912/674/16 між суддями. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2016 року справу № 912/674/16 призначено судді Глушкову М.С.
Ухвалою від 19.09.2016 суддею Глушковим М.С. прийнято справу № 912/674/16 до свого провадження та видано наказ на виконання рішення від 20.04.2016 та постанови від 31.08.2016 у даній справі.
28.12.2016 до господарського суду надійшла скарга ТОВ "ОСОБА_2 Плюс" на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби - Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області. Так скаржник просить:
1) визнати бездіяльність органу державної виконавчої служби - Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області при здійсненні виконавчого провадження № 52419550 незаконною;
2) визнати дії органу державної виконавчої служби - Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області по винесенню постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.12.2016 у виконавчому провадженні № 52419550 незаконними;
3) скасувати постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.12.2016 у виконавчому провадженні № 52419550 як незаконну.
Враховуючи перебування судді Глушкова М.С., у провадженні якого знаходилась справа № 912/674/16, у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 26.10.2016 по 07.09.2019 на підставі наказу голови суду від 25.10.2016 № 320, відповідно до розпорядження № 533 від 28.12.2016 керівника апарату господарського суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/674/16.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.12.2016 справу № 912/674/16 призначено головуючому судді Наливайко Є.М.
Ухвалою від 29.12.2016 суддя Наливайко Є.М. справу № 912/674/16 прийняла до свого провадження.
При розгляді питання про прийняття скарги на дії органу Державної виконавчої служби, господарський суд враховує таке.
Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.
Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до пункту 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.
Так, згідно описів вкладення у цінні листи від 28.12.2016 скаржник направив на адреси стягувача та органу ДВС лише додатки до скарги, копію самої скарги таким учасникам судового провадження не направлено.
Відповідно до частини 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На підставі вказаної норми процесуального закону господарський суд повертає скаргу на дії органу ДВС без розгляду.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Крім того господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника, що згідно пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК. Що ж до заперечень проти арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, то їх слід розглядати за правилами статті 121-2 ГПК ).
У скарзі, поданій ТОВ "ОСОБА_2 Плюс", мова йде саме про арешт державним виконавцем майна, що належить іншій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "М-Пласт-Сервіс-Плюс".
Враховуючи викладене та керуючись статтями 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Скаргу на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби - Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області повернути без розгляду.
Копії ухвали надіслати ФГ ОСОБА_1 (28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Лісна, 1), ТОВ "ОСОБА_2 Плюс" (25000, м. Кропивницький, вул. 40-річчя Перемоги, 68), Подільському відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 47).
Ухвалу про повернення скарги може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.
Суддя Є. М. Наливайко