30.12.2016 р. Справа № 914/3299/16
Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи
за позовом:
Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
до відповідача:
Приватного акціонерного товариства «ІРОКС», м. Львів
про:
зобов'язання виконати умови договору, шляхом передачі квартири, стягнення пені, 3% річних
28.12.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації до Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про зобов'язання виконати умови договору, шляхом передачі квартири, стягнення пені, 3% річних. Крім цього, у позовній заяві позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати умови договору, шляхом передачі квартири та стягнути з відповідача на його користь пеню та 3% річних.
Відтак суд зазначає, що позивачем одночасно заявлено вимогу майнового та немайнового характеру.
Як зазначив Пленум ВГС України в п. 2.10. постанови №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Приписами пп. 1, 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
За змістом п. 2.2.1. постанови Пленуму ВГС України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Враховуючи те, вимога про зобов'язання відповідача виконати умови договору шляхом передачі квартири ґрунтується на укладеному між сторонами договору, суд вважає, що така носить немайновий характер.
Таким чином, за звернення до суду з даним позовом позивачем слід було сплатити 2756,00 грн. судового збору, натомість Управлінням капітального будівництва ЛОДА до позовної заяви долучено лише копію платіжного доручення №145 від 26.12.2016р. на суму 1378,00 грн.
В силу положень п. 2.21. постанови Пленуму ВГС України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Проте, всупереч наведеному позивачем до позовної заяви було долучено лише копію платіжного доручення №145 від 26.12.2016р. на суму 1378,00 грн., яка не є належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до п. 2.22. постанови Пленуму ВГС України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути без розгляду Управлінню капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (79000, м. Львів, вул. П. Чайковського, 17) позовну заяву і додані до неї документи, всього на 29 аркушах.
Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Крупник Р.В.