ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
"27" грудня 2016 р. Справа № 907/872/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин Взуття", м. Ужгород
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород
про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А I-го поверху (позиції 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м. та приміщенням част. літ. А I-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м., розташованими в АДРЕСА_1, шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) ФОП ОСОБА_1, заборони відповідачу створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном та про визнання недійсним договору оренди № 1 від 17.12.2014 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 (з врахуванням заяви про зміну предмету позову),
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Позивача - Маркусь М.І., довіреність № 04/16 від 20.10.2016 року
Відповідача 1 - Леміш М.О., адвокат, договір про надання послуг у сфері
права № 031.15 від 31.07.2016 року
Відповідача 2 - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Магазин Взуття", м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А I-го поверху (позиції 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м. та приміщенням част. літ. А I-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м., розташованими в АДРЕСА_1, шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) ФОП ОСОБА_1 та заборони відповідачу створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.12.2015 року до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород.
Представник позивача в судовому засіданні 17.11.2016 року подав заяву про збільшення позовних вимог б/н від 21.12.2015 року (судом розцінено як заяву про зміну предмету позовних вимог), в якій просить суд позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А I-го поверху (позиції 1"", 2"", 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м. та приміщенням част. літ. А I-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) ФОП ОСОБА_1 та заборони відповідачу створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном, а також просить суд визнати недійсним договір оренди № 1 від 17.12.2014 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород змінивши її процесуальний статус із третьої особи на відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти позову усно заперечив та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з метою надання йому можливості ознайомитись із заявою про збільшення позовних вимог та долучених у судовому засіданні представником позивача до матеріалів справи додаткових документів.
Відповідач 2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмові пояснення по суті позову не подав.
Враховуючи неявку відповідача 2 та заявлене представником відповідача 1 усне клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2017 р. на 10:30 год.
2. Зобов'язати відповідачів подати господарському суду до дня судового засідання:
• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.
3. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання на власний розсуд.
Суддя Пригара Л.І.