Справа № 139/812/16-ц
29 грудня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.
секретаря судового засідання Хонькович Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці питання про виправлення описки у судовому рішенні від 06 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області та Бахтинської сільської ради про поновлення порушеного права та визнання права на отримання земельної частки (паю), -
Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 06 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 про поновлення порушеного права та визнання права на отримання земельної частки (паю)задоволено. Зокрема, визнано за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 2,26 в умовних кадастрових гектарах, що встановлений для члена колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області із земель запасу Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області.
29 грудня 2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки в тексті судового рішення (а.с. 104).
У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не з'явився, просив вирішувати питання про виправлення описки у судовому рішенні за його відсутності (а.с. 103-104).
Представники відповідачів - Мурованокуриловецької районної державної адміністрації та Бахтинської сільської ради у судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причину своєї неявки. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про те, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
У тексті судового рішення, під час зазначення дати смерті ОСОБА_2 допущено описку, зокрема, замість 02 червня 1997 року вказано дату 22 червня 1997 року.
Такі дані не відповідають обставинам, що досліджувалися і були встановлені в судовому засіданні.
Зокрема, із наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_2 помер 02 червня 1997 року.
На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 3, 4 ст. 219 ЦПК України, суд
У тексті рішення замість дати смерті ОСОБА_2 22 червня 1997 року рахувати вірним 02 червня 1997 року.
На ухвалу протягом п'яти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: ______________