Справа № 126/3102/16-ц
Провадження № 2/126/1087/2016
"26" грудня 2016 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 20499,76 грн. за кредитним договором № б/н від 17.09.2013 року. Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 1378,00 грн. судового збору.
Ухвалою судді від 08.12.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху і позивачеві надано п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків. Копію ухвали представник позивача отримав 14.12.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке на адресу Бершадського районного суду повернулось 23.12.2016 року. Однак станом на сьогоднішній день недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви позивачеві у зв'язку з неусуненням її недоліків.
Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,
Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня отримання її копії .
Суддя О. Г. Рудь