печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48874/16-ц
24 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Москаленко К.О.,
при секретарі - Ольховська М. Г.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_4, Приватне підприємство «Ремістр», Приватний нотаріус Алейніков Микола Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОИПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про визнання договорів припиненими та зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_4, Приватне підприємство «Ремістр», Приватний нотаріус Алейніков Микола Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОИПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про визнання договорів припиненими та зобов'язання вчинити дії.
24.11.2016 в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: копію генеральної угоди про надання кредитних ресурсів №010/24-00/227Г від «04» лютого 2008 року, надати копію касового ордеру згідно видачі чи перерахування грошей за генеральною угодою про надання кредитних ресурсів №010/24-00/227Г від «04» лютого 2008 року ПП «Ремістр»; копію договору іпотеки та договору поруки які були укладені ОСОБА_4 в рамках генеральної угоди; якщо існують, надати копії згоди подружжя, а саме ОСОБА_2, що до можливого використання майна подружжя для погашення можливої заборгованості за генеральною угодою про надання кредитних ресурсів №010/24-00/227Г від «04» лютого 2008 року.
Представник позивача проти підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання про витребування доказів, приходить до наступних висновків.
Згідно із ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Витребування доказів є одним з видів забезпечення доказів.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи, що дані докази є важливими для розгляду даного спору, клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_4, Приватне підприємство «Ремістр», Приватний нотаріус Алейніков Микола Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОИПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про визнання договорів припиненими та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.
Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) наступні документи: копію генеральної угоди про надання кредитних ресурсів №010/24-00/227Г від «04» лютого 2008 року; копію касового ордеру згідно видачі чи перерахування грошей за генеральною угодою про надання кредитних ресурсів №010/24-00/227Г від «04» лютого 2008 року ПП «Ремістр»; копію договору іпотеки та договору поруки які були укладені ОСОБА_4 в рамках генеральної угоди; копію згоди подружжя, а саме ОСОБА_2, що до можливого використання майна подружжя для погашення можливої заборгованості за генеральною угодою про надання кредитних ресурсів №010/24-00/227Г від «04» лютого 2008 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Печерського
районного суду міста Києва К.О. Москаленко