печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47990/16-к
02 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 . про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2016, -
В провадження слідчого судді надійшли матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 . про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2016.
Вивчивши матеріали даного провадження та додані до нього документи вважаю, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
У відповідності до положень ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначаються, зокрема: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Заявник ОСОБА_2 не дотримався вказаних вимог закону, оскільки у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виклав обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та підсудному під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Зміст заяви ОСОБА_2 зводиться до непогодження з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2016.
При цьому у заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не викладені обставини, які можуть бути визнані нововиявленими обставинами згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України, відсутнє обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Таким чином, ОСОБА_2 при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виконав вимог п. п. 4, 5 ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху в установлений строк.
Виходячи зі змісту вказаного закону заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.
Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву ОСОБА_2 . про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2016, - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвалу невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Слідчий суддя ОСОБА_1