печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29006/14-ц
10 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Москаленко К.О.,
при секретарі Ольховській М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ченокур Олена Михайлівна, ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним,-
В провадженні суду з 10.10.2014 перебуває вищевказана справа.
Позивач та його представник, які повідомлялись судом належним чином, в судові засідання з розгляду справи 15.07.2016, 29.09.2016, 11.10.2016 не з'явилась, заяви про розгляд справи без участі позивача на адресу суду не надходило. /а.с.222, а.с.234, а.с.236, а.с. 250-250-а, т.1./
У зв'язку з чим, позивач також повідомлялась судом належним чином за зазначеною в позовній заяві адресою реєстрації місця проживання, разом з тим, всі судові повістки про виклик повернулись до суду з відміткою за закінчення терміну зберігання./а.с. 227, 243, 247, т.1, а.с.7-8, т.2/
Також, позивач та представник позивача - з квітня 2016 року за інформацією у справі та за ознайомленням з матеріалами справи до суду не звертались.
Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи у справі зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і важаться доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Так, позивач та представник позивача, повідомлені належним чином в силу вимог ст.77 ЦПК України, в судові засідання з розгляду справи 29.09.2016 /а.с.243, 247 т. 1/ та в наступне після 29.09.2016 судове засідання 09.11.2016 /а.с.7-8, т.2/ повторно не з'явилась, заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За вказаних обставин, з огляду на те, що позивач, повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з'явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ченокур Олена Михайлівна, ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Печерського
районного суду м. Києва К.О. Москаленко