22.11.2016 Справа № 756/9581/16-ц
Унікальний номер 756/9581/16-ц
Провадження № 2/756/4758/16
22 листопада 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Шумейко О.І.,
при секретарі - Приходько В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у липні 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26 лютого 2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачу в кредит кошти у розмірі 29300 доларів США на строк до 21 лютого 2015 року.
17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» відступило позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 82264,37 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позову у зв'язку із повним погашенням суми боргу за кредитним договором.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.
26 лютого 2008 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №53, за умовами якого банк надав відповідачу в кредит кошти у розмірі 29300 дол. США під 13 % річних, строком до 21 лютого 2015 року.
17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який є правонаступником ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно з яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №53 від 26 лютого 2008 року.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У відповідності до положення ст. 526 ЦПК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою та змінюваною. Тип процентної ставки визначається договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки, (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач отримав від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є позивач, у кредит грошові кошти у розмірі 29300 доларів США.
Позивач вказує, що ОСОБА_1 допустив неналежне виконання умов укладеного договору, внаслідок чого станом на 30 червня 2016 року має заборгованість за кредитним договором №53 від 26 лютого 2008 року у загальній сумі 3309,85 доларів США, у тому числі заборгованість за кредитом - 2587,96 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами - 721,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 82264,37 грн.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №53 від 26 лютого 2008 року у розмірі 60840,32 грн., у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 7300,26 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами у сумі 80,78 доларів США, пеня - 230,66 доларів США.
Вказане рішення суду боржник ОСОБА_1 виконав в повному обсязі до початку примусового виконання, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 16 квітня 2015 року та квитанціями від 01 вересня, 14 листопада, 24 листопада, 01 грудня та 13 грудня 2014 року про сплату на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» грошових коштів у загальній сумі 60840,32 грн.
Відтак, у позивача були відсутні підстави для нарахування заборгованості по кредитному договору №53 від 26 лютого 2008 року, у зв'язку з її погашенням боржником у 2014 році.
За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на те, що відповідачем на час вирішення справи погашено заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Шумейко