Справа № 755/30991/13-ц
"25" листопада 2016 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді САВЛУК Т.В.
при секретарі Стрижеус В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва подання Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 755/30991/13-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 17 січня 2014 року.
Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, Святошинський районний Відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва посилається на наступне, що 27.01.2014 року державним виконавцем Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в ході проведення перевірки виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у Відділі, встановлено, що 01.07.2016 року оригінал виконавчого документа було втрачено, і подальше виконання вказаного виконавчого документа не видається можливим.
Представник Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник заінтересованої особи - ПАТ «Укрсоцбанк», в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.
Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, оглянувши матеріали цивільної справи №755/30991/13-ц, суд приходить до висновку, що подання Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 грудня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду міста Києва при Асоціації українських банків від 18 жовтня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 233831 грн. 46 коп. заборгованості та 2738 грн. 31 коп. сплаченого третейського збору. (а.с. 27)
27 січня 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Максимів М. М. відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 755/30991/13-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 17.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 233831,46 грн. (а.с. 33)
Відповідно до п.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Оформлення та направлення подань до суду державними виконавцями здійснюється в порядку, визначеному положеннями Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Держаний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Аналізуючи норми Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII)державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 39 цього Закону; повернення виконавчого документу стягувачу - згідно із статтею 37 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 38 цього Закону.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що подання Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем долучено разом з поданням про видачу дублікату виконавчого листа лише постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2014 року ВП № 41700471, однак будь-яких доказів, які мали підтверджувати факт втрати оригіналу виконавчого листа, який перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби, суду не надано, як і відсутні докази про проведення службового розслідування та вжитих керівником виконавчої служби заходів щодо встановлення причин втрати виконавчого листа та унеможливлюють проведення державних виконавчих дій, пов'язаних з примусовим виконанням рішення суду, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В задоволенні подання Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.