Ухвала від 27.12.2016 по справі 755/29720/14-ц

Справа № 755/29720/14-ц

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"27" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 361-364 ЦПК України, за заявою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві в особі Дніпровського районного відділу про перегляд судового рішення у справі № 755/29720/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Управління ДМС у Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України в зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві в особі Дніпровського районного відділу про перегляд судового рішення у справі № 755/29720/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Управління ДМС у Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 364 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

В той же час, заявником у заяві про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами не визначено заінтересованих осіб, які брали участь у справі. Крім того, до заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з новоявленими обставинами не було додано її копії з доданими до неї документами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення заяви без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210, 364, 369 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві в особі Дніпровського районного відділу про перегляд судового рішення у справі № 755/29720/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Управління ДМС у Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України в зв'язку з нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:

Попередній документ
63817311
Наступний документ
63817313
Інформація про рішення:
№ рішення: 63817312
№ справи: 755/29720/14-ц
Дата рішення: 27.12.2016
Дата публікації: 04.01.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Перегляд постанови (ухвали) за нововиявленими (виключними) обставинами; Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.11.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 19.06.2020
Предмет позову: про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за заявою про встановлення факту постійного проживання на території України,
Розклад засідань:
02.02.2021 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва
24.02.2021 10:40 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
Гончарук В.П.
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
Гончарук В.П.
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
заінтересована особа:
Дніпровський Районний відділ ДМС України в м. Києві
Маргарян Григор Самвелович
Управління ДМС у Житомирській області
заявник:
ГУДМС України в м. Києві
представник позивача:
Кострюков Дмитро Валерійович
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА