Справа № 755/13513/16-ц
"23" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина - ОСОБА_3. Перед смертю дружина хворіла та потребувала стороннього догляду. Він (позивач) піклувався про неї та надавав матеріальну та фізичну допомогу, поховання проводив за свої кошти. Після смерті дружини відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (до якої входить та належить спадкоємцю 1/3 частина квартири згідно свідоцтва про право власності від 08.08.2002 року, та 1/6 частки квартири, яку спадкодавець прийняла, але не встигла оформити після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2). Він, як спадкоємець першої черги, звернувся до Десятої київської державної нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини. 03.12.2015 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу.
В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.
В судове засідання представник співвідповідача не з'явився, надіслав письмові пояснення, в яких просив розглядати справу за його відсутності, рішення прийняти згідно чинного законодавства на підставі наданих позивачем доказів.
В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню в повному обсязі.
В суді встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 25.02.1998 року уклали шлюб. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».
З копії свідоцтва про право власності на житло від 08.08.2002 року, виданого Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва, слідує, що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних долях.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_2, помер.
13.08.2011 року ОСОБА_3 звернулася до Сьомої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 13.08.2011 року відкрита спадкова справа № 569/2011. Як слідує з копії справи, свідоцтва про право власності на спадщини за законом не видавалися.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті із заявами про прийняття спадщини звернулися чоловік померлої - ОСОБА_1, та ОСОБА_2 - брат померлої.
З матеріалів справи встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_4 - з 1942 року і до дня смерті, ОСОБА_3 - з 1976 року і до дня смерті. З 1972 року і по даний час зареєстрований ОСОБА_2.
У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом - ОСОБА_1, як спадкоємцю першої черги після смерті ОСОБА_3 було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документу на 1/2 частину спірної квартири.
Встановлено, що ОСОБА_3 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, після смерті батька ОСОБА_4 успадкувала 1/2 частину його 1/3 частини вказаної квартири. Таким чином, ОСОБА_3 являється фактичним власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.
Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є її чоловік - ОСОБА_1. Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 (брат померлої), який подав заяву на прийняття спадщини після померлої сестри ОСОБА_3, не має права на спадкування її майна згідно ст. 1258 ЦК України.
В березні 2015 року ОСОБА_1 звертався до правоохоронних органів щодо відсутності документів, що було виявлено 19.01.2015 року. В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не вдалося, у зв'язку з чим 31.07.2015 року кримінальне провадження № 12015100040003893 за ч. 1 ст. 357 КК України було закрито.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.
Відповідно до ст.ст. 1261, 1266 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Відповідно до ст.ст. 1268, 1270 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В суді було встановлено, що після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори звернувся її чоловік - ОСОБА_1, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану спірну квартиру йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документу.
З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 1258, 1261, 1266, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: