№ 755/21750/15-к
1-кп/755/394/16
13 травня 2016 року колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2201500000000240, від 15 серпня 2015 року, за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст.263 КК України,
встановила:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено захисника на окрему процесуальну дію.
Судом було виявлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно вказано час судового засідання, в якому має бути проведена процесуальна дія, на яку Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві доручено призначити захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 13 травня 2016 року, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Після перевірки матеріалів справи, судом встановлено, що, дійсно, в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 13 травня 2016 року має місце описка в частині не вірно зазначеного часу судового засідання.
За таких обставин, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні даного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Внести уточнення до резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року, а саме вважати вірною резолютивну частину ухвали:
«Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві залучити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності тримання обвинуваченого під вартою, на стадії судового розгляду, яке призначено на 13 травня 2016 року на 16 годину 40 хвилин, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015000000000240 від 15 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст.263 КК України.
Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: