Номер провадження 1-кп/754/702/16
Справа№754/13059/16-к
Вирок
Іменем України
29 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12016100030006467 відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
11.05.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.3,309ч.1 КК України, на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2006 року, іспитовий строк скасовано, ОСОБА_4 направлено для відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі.
11.10.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст..185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
20.04.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, 20.04.2015 року звільнився по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
Судом визнано доведеним, що 20.05.2016 року у період часу з 12.00год. до 13.00год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у кабінеті №311, який знаходиться на третьому поверсі коледжу хореографічного мистецтва «Київська муніципальна академія танцю імені Сержа Лифаря» по вул. Данькевича,4а в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, з рюкзака, який належить потерпілому ОСОБА_5 , повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме гроші у сумі 330грн., браслет зі срібла, вартістю 382грн.72коп. та каблучку зі срібла із каменем чорного кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, а всього на загальну суму 712грн.72коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно, 20.05.2016 року у період часу з 12.00год. до 13.00год. перебуваючи у кабінеті №311, який знаходиться на третьому поверсі коледжу хореографічного мистецтва «Київська муніципальна академія танцю імені Сержа Лифаря» по вул. Данькевича,4а в м. Києві, з рюкзака викрав гроші у сумі 330грн., браслет зі срібла та каблучку зі срібла із каменем чорного кольору.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями повторно вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, невжиття заходів для відшкодування шкоди.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано - щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано рецидив злочинів.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за корисливі злочини, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29.12.2016 року.
Речові докази зберігати при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1939грн.56коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: