2/754/6569/16
Справа № 754/14798/16-ц
Іменем України
29 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
До суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача - земельну ділянку, що знаходиться на території Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області та домоволодіння, що знаходяться в АДРЕСА_2.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач може відчужити майно у будь - який спосіб, що призведе до ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду у випадку задоволення позову та порушення прав позивача.
Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено судам, що розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Приймаючи до уваги предмет позову та доводи позивача вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову у випаду його задоволення може утруднити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення прав позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суддя
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,1 га, що знаходиться на території Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області та домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, з0ареєстрвоаному в АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя