Номер провадження 1-кс/754/2892/16
Справа № 757/55602/16-к
28 грудня 2016 року м.Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Деснянського районного суду м. Києва 13.12.2016 р. з Апеляційного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту скарги вбачається, що 21.10.2016 р. ОСОБА_3 звернуся до Генеральної прокуратури України з заявою про злочин, вчинений суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , яка у встановлений законом строк не була внесена до ЄРДР, у зв"язку з чим ОСОБА_3 просить зобов"язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 21.10.2016 р., до ЄРДР.
В судове засідання на неодноразові виклики не з'явилася особа, що подала скаргу, яка належним чином повідомлялася про час розгляду скарги.
Особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання не з'явилась, про час розгляду скарги повідомлялась належним чином, в зв'язку з чим слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України постановив проводити розгляд скарги у відсутності зазначеної особи.
Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, відповідно до правил вищезазначеної норми КПК України, на особу, яка подала скаргу, покладається обов'язок участі в судовому засіданні з розгляду скарги.
Відтак, слідчий суддя констатує, що не з'явившись в судове засідання з розгляду скарги, не представивши доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні, ОСОБА_3 знехтував своїм процесуальним обов'язком, і як результат - доводи скарги не підтримав та не довів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка особи, що подала скаргу, або її представника є невиконанням обов'язку довести обставини, на які вона посилається, з огляду на одну із загальних засад кримінального провадження, а саме, змагальність сторін, в якій суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з'явилась, доводи скарги не підтримала, а обставини, викладені у скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги (до скарги не долучено копію заяви про злочин), слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -