Номер провадження 1-кс/754/3053/16
Справа № 754/16148/16-к
27 грудня 2016 року м.Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , перекладача - ОСОБА_5 , в присутності слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного - ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 12016100030015153 від 25.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, неодруженого, не працюючого, без постійного місця проживання на території України, судимого,
27.12.2016 р. старший слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12016100030015153 від 25.12.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016100030015153 від 25.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
26.12.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що він 25.12.2016 р. приблизно о 00 год. 50 хв., знаходячись біля ресторану «Євразія» по пр. Маяковського, 44-А в м. Києві, діючи умисно, переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , в ході конфлікту з останнім, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, ножем, який тримав у правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_8 два удари в область живота та спини, чим спричинив останньому фізичний біль та тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з ліва з ушкодженням шлунку, лівої долі легені та лівого купола діафрагми.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник і підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
ОСОБА_7 раніше судимий, без визначеного місця проживання в Україні, не працює, не має визначеного роду занять, стабільного доходу, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, існує ризик, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він не визнає свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні.
Враховуючи наведене, а також враховуючи особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв'язків, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.
Підстав для обрання ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу не вбачається.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин скоєно із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 18.30 год. 26.12.2016 року.
Строк дії ухвали - до 18.30 год. 23.02.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя -