Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху
29 грудня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року,
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Апеляційний суд Житомирської області ухвалою від 28 листопада 2016 року зазначену ухвалу місцевого суду залишив без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов'язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте, наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано, оскільки у поданій скарзі не наведено обґрунтування в аспекті ст. 76 та глави 34 КПК незаконності ухвали апеляційного суду, а відтак й необхідності її скасування на підставах, передбачених ст. 438 цього Кодексу.
Крім того зі змісту касаційної скарги скаржника не вбачається, які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено судом та як саме ці порушення (на думку скаржника) вплинули на законність й обґрунтованість ухвали апеляційного суду.
Також скарга містить суперечності, оскільки зазначивши, що її подано на ухвали місцевого та апеляційного судів, ОСОБА_4 у вимогах до суду касаційної інстанції просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді, що позбавляє можливості встановити дійсну позицію скаржника щодо наслідків касаційного розгляду.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв'язку з цим, йому повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз'ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3