Ухвала
19 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цереус» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цереус» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 13 квітня 2016 року,
встановила:
У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цереус» (далі - ОСББ «Цереус»), посилаючись на те, що 1 березня 2008 року вона була прийнята на посаду бухгалтера ОСББ «Цереус», а 14 липня 2014 року звільнено із займаної посади, у зв'язку із скороченням штату, на підставі
п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вважала, що при її звільненні було порушено порядок, а саме: відповідач не попередив її про скорочення штату працівників за два місяці, не повідомив державну службу зайнятості про наступне вивільнення працівника та не взяв до уваги, що позивач є одинокою матір'ю, яка виховує дитину-інваліда, а тому має переважне право на залишення на роботі та взагалі не може бути звільнена.
Ураховуючи наведене, просила поновити строк для звернення до суду, поновити її на посаді бухгалтера ОСББ «Цереус», стягнути на її користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період
з 15 липня 2014 року по 8 грудня 2014 року у розмірі 6 310,72 грн та
50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано причини пропуску ОСОБА_4 строку для звернення до суду за захистом порушеного права поважними. Поновлено
ОСОБА_4 строк для звернення до суду за захистом порушеного права. Поновлено ОСОБА_4 на посаді бухгалтера ОСББ «Цереус»
з 14 липня 2014 року. Стягнуто з ОСББ «Цереус» на користь
ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 липня 2014 року по 13 квітня 2016 року у розмірі 25 095,95 грн без врахування податків та обов'язкових платежів та 100 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСББ «Цереус» на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 730,80 грн.
У касаційній скарзі ОСББ «Цереус»просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі, апеляційний суд правильно застосував положення ч. 1 ст. 40, ст. 49-2, 184 КЗпП України, на підставі наданих сторонами доказів, яким дав оцінку відповідно до ст. 212 ЦПК України, вірно виходив із того, що при звільненні позивача з підстав, передбачених ч. 1 ст. 40 КЗпП України, роботодавцем були порушені порядок вивільнення працівника та гарантії жінки, яка має дитину-інваліда.
Доводи касаційної скарги на висновки суду не спростовують.
Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цереус» відхилити, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 13 квітня 2016 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.С. Висоцька
О.В.Умнова
І.М.Фаловська