Ухвала
іменем україни
20 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року,
ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року та повернуто подану ним апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджуються з ухвалою апеляційного суду.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки з наведених документів убачається, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, яка встановлює порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на вказану ухвалу міського суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. При цьому, ч. 3 ст. 395 цього Кодексу встановлено, що строк подачі апеляційної скарги для особи, яка перебуває під вартою, обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд дійшов висновку, що у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року ОСОБА_4 не навів обґрунтованих підстав для його поновлення, у зв'язку з чим подану ним апеляційну скаргу йому було повернуто.
В обґрунтування прийнятого рішення апеляційний суд зазначив про те, що копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року було направлено засудженому ОСОБА_4 - 04 березня 2016 року (а. с. 16) та в судовому засіданні апеляційного суду засуджений вказав, що копію вказаного судового рішення він отримав 15 березня 2016 року, тоді як апеляційну скаргу на вказане судове рішення засуджений подав лише через 5 місяців, а саме 28 липня 2016 року, тобто поза межами семиденного строку на оскарження вказаної ухвали.
Разом з тим, доводи захисника ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 не зміг подати апеляційну скаргу в межах встановленого строку, оскільки це повинен був зробити його захисник ОСОБА_6 не заслуговують на увагу, оскільки апеляційним судом встановлено те, що засуджений ОСОБА_4 особисто приймав участь у судовому розгляді провадження, йому було роз'яснення право на апеляційне оскарження судового рішення.
Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження та його судове рішення є правильним. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
При цьому, засуджений не позбавлений права повторно звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду в порядку передбаченим ст. 539 КПК України.
З огляду на наведене та з урахуванням того, що у касаційній скарзі не наведено жодних обставин, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
відмовити захиснику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргоюна ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3