про повернення позовної заяви
27.12.2016 справа № 908/3466/16
Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали
за позовом агропромислового приватного науково-виробничого підприємства «Агротехсервіс» (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 8)
до відповідача ОСОБА_1 державного агротехнологічного університету (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Хмельницького, 18)
про стягнення з 253800,00 грн. пені, 61057,08 грн. інфляційний втрат, 10430,14 грн. 3% річних, 1138000,00 грн. неустойки
Встановив, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду внаслідок наступного:
1) У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Позивачем до позовної заяви № 01/12/2016 від 10.12.2016 р. (вх. № 3466/09-05/16 від 26.12.2016 р.) не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
До даної позовної заяви б/н б/д на підтвердження сплати судового збору додано дублікат квитанції № 0.0.676404536.1 від 23.12.2016 р. на суму 10000,00 грн. та дублікат квитанції № 0.0.676405295.1 від 23.12.2016 р. на суму 11950,00 грн. Вказані дублікати квитанцій додані до позовної заяви в копіях, які завірені банківською установою. Додані копії дублікатів не можу розглядатись як належний доказ сплати судового збору з огляду на наступне:
Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.07.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Крім того, відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судом перевірено зарахування судового збору за квитанціями № 0.0.676404536.1 від 23.12.2016 р. на суму 10000,00 грн. та № 0.0.676405295.1 від 23.12.2016 р. на суму 11950,00 грн. та встановлено, що в реєстрі підтвердження оплат відсутнє відповідне підтвердження.
Таким чином, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку.
Згідно до пункту 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
2) Приписами ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (далі - Правила), доказом направлення адресату кореспонденції є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.
Відповідно до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 р. № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.
Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.
Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.
До даного позову додано копію фіскального чеку від 24.12.2016 р. та опису вкладення від 24.12.2016 р., відповідно до яких на адресу відповідача надіслана позовна заява з додатками на 19 аркушах (з поіменним переліком доданих документів). Суд зазначає, що позивачем до суду надіслано позовні матеріали на 31 аркуші.
Виходячи з зазначеного слідує, що позовна заява б/н б/д та додані до неї матеріали не в повному обсязі направлені відповідачу, що свідчить про не дотримання позивачем вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України та Правил надання послуг поштового зв'язку.
Згідно до пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог пунктів 2 та 3 частини 1 статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї документи повернути агропромисловому приватному науково-виробничому підприємству «Агротехсервіс» без розгляду.
Додаток: на 31 аркушах.
Суддя В.В.Носівець