61022, м.Харків, пр. Науки, 5
27.12.2016 Справа №905/3318/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМР Транс», м.Дніпро
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка
про стягнення 212725,99 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Бикова Я.М.
У засіданні брали участь:
від позивачів: ОСОБА_1 - за дов.; ОСОБА_2 - дир.
від відповідача: не з'явився
від ТОВ «Корум СОРС»: не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГМР Транс», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка про стягнення 3% річних в сумі 51201,94 грн, інфляційних втрат у розмірі 161524,05 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №КС-ДрМЗ/70-14 від 01.04.2014р. на транспортне обслуговування в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати послуг, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат. При цьому, як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю «ГМР Транс», рішенням господарського суду Донецької області від 30.03.2016р. по справі №905/683/16 вже було стягнуто з відповідача на користь позивача 2303344,25 грн заборгованості, 8405,83 грн 3% річних, 17916,20 грн інфляційних втрат. Проте, виходячи з того, що порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» власних платіжних зобов'язань за договором №КС-ДрМЗ/70-14 від 01.04.2014р. триває, за твердженням позивача, існують підстави для стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних збитків, нарахованих за періоди, які не були предметом розгляду у справі №905/683/16.
У позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «ГМР Транс» в якості третьої особи було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум СОРС».
Ухвалою суду від 28.11.2016р. за зазначеним позовом порушено провадження по справі №905/3318/16, та, зокрема, зобов'язано позивача визначити підстави залучення до участі у розгляді справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум СОРС» в якості третьої особи, а також на чиїй стороні слід залучити вказану юридичну особу; викликано у судове засідання посадову особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум СОРС» для надання пояснень по суті спору, копії договору №Кс-ДрМз/55-14 від 01.04.2014р.
27.12.2016р. до господарського суду надійшло клопотання №26/12-2016/1 від 26.12.2016р. позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум СОРС» до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В обґрунтування свого клопотання заявник зазначав, що відповідно до договору на транспортне обслуговування №КС-ДрМЗ/70-14 від 01.04.2014р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум СОРС» було повіреним відповідача та діяло на підставі умов договору №КС-ДрМЗ/55-14 від 01.04.2014р.
Водночас, посадова особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум СОРС» у судове засідання 27.12.2016р. на виклик суду не з'явилась, наявності обставин укладання договору №КС-ДрМЗ/70-14 від 01.04.2014р. в інтересах відповідача не спростувала, про розгляд справи була обізнана, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №6102219931750.
Згідно із ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Виходячи з того, що за змістом договору №КС-ДрМЗ/70-14 від 01.04.2014р. останній було укладено Товариством з обмеженою відповідальністю «Корум СОРС», що діяло як повірений від імені та за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод», суд дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи, внаслідок чого на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучає Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум СОРС» до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
З огляду на те, що в засідання суду не з'явився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст.22, 27, п.п.1, 2, 3 ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум СОРС» (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15).
Відкласти розгляд справи на 18.01.2017 року о 12:45 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).
Зобов'язати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; письмові пояснення з посиланням на підтверджуючі документи відносно наявності обставин: 1) перегляду рішення у справі №905/683/16 в касаційному порядку або з підстав, які визначені ст.112 Господарського процесуального кодексу України, 2) надання відстрочки або розстрочки виконання рішення у справі №905/683/16; копії: договору №Кс-ДрМз/55-14 від 01.04.2014р.; представити докази часткової чи повної оплати заборгованості, яка була стягнута рішенням господарського суду Донецької області від 30.03.2016р. по справі №905/683/16 (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду), а також належним чином засвідчити відповідно до вимог наказу №55 від 07.04.2003р. Держспоживстандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» всі додані до позову та листа №26/12-2016 від 26.12.2016р. документи.
Зобов'язати третю особу надати пояснення по суті спору, копію договору №Кс-ДрМз/55-14 від 01.04.2014р.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 15.01.2017р.
Присутність представників сторін та третьої особи в судовому засіданні не обов'язкова.
Звернути увагу сторін та третьої особи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.
Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Попередити учасників розгляду справи, що у випадку невиконання без поважних причин вимог суду, судом можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.90 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, за приписами ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.
Суддя Ю.О.Паляниця