"26" грудня 2016 р. Справа № 903/682/15
за позовом виконувача обов'язків прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави - ОСОБА_1 академії аграрних наук України в особі Державного підприємства “Дослідне господарство “Проскурівка” Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України, с. Проскурівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область
до дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова” приватного підприємства “Універсам”, с. Мишів, Іваничівський район, Волинської область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 академія аграрних наук України, м. Київ
про розірвання договору та стягнення заборгованості в розмірі 506498,03 грн.
Головуючий суддя - Вороняк А.С.
суддя Дем'як В.М.
суддя Якушева І.О.
секретар судового засідання Чорний С.О.
за участю представників:
від державного підприємства “Дослідне господарство “Проскурівка” Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України: ОСОБА_2, довіреність №4 від 30.04.2015р.;
від дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова” приватного підприємства “Універсам”: н/з
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: н/з
В судовому засіданні прийняла участь прокурор - Бородчук О.В., службове посвідчення №036269 від 12.11.2015р..
Протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із забезпеченням повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Права та обов'язки роз'яснені відповідно до ст.ст.20, 22, 29 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Встановив: прокурор Ярмолинецького району звернувся з позовом до суду в інтересах держави - ОСОБА_1 академії аграрних наук України в особі Державного підприємства “Дослідне господарство “Проскурівка” Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України до дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова” приватного підприємства “Універсам”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 академія аграрних наук України про розірвання договору про виробництво сільськогосподарської продукції №30 від 18.04.2012р. та стягнення 586335,53 грн.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.05.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №924/809/15.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.06.2015р. матеріали справи №924/809/15 - направлені за підсудністю до господарського суду Волинської області.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.06.2015р. справу призначено до розгляду на 08.07.2015р. та зобов'язано сторони та прокурора надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.07.2015р. розгляд справи було відкладено на 28.07.2015р. через необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи та надання сторонами нових доказів.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.07.2015р. розгляд справи було відкладено на 13.08.2015р. через необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів і надання сторонами нових доказів. Також даною ухвалою залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 академію аграрних наук України.
Розпорядженням голови господарського суду №01-3/113 від 13.08.2015р. розгляд справи №903/682/15, доручено колегіальному складу господарського суду в складі головуючого судді Вороняка А.С., суддів Кравчук А.М., Якушевої І.О..
Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.08.2015р. розгляд справи було відкладено на 03.09.2015р. через необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів
Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.09.2015р. розгляд справи відкладено на 24.09.2015р. у зв'язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, беручи до уваги необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів.
Розпорядженням голови в.о. голови господарського суду Волинської області №01-3/143 від 24.09.2015р., замінено в процесі розгляду справи №903/682/15 суддю Кравчук А.М. на суддю Гарбара І.О.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.09.2015р. розгляд справи відкладено на 20.10.2015р. через необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та витребування нових доказів.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.10.2015р. розгляд справи відкладено на 09.11.2015р. через необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи та повторного витребування доказів.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.11.2015р. провадження у справі зупинено. Призначено по справі №903/682/15 судову експертизу додатку №4/1 від 27.05.2013р. до договору про виробництво сільськогосподарської продукції №30 від 18.04.2012р..
13.11.2015р. справа №903/682/15 була направлена до Рівненського апеляційного господарського суду в зв'язку з надходженням апеляційної скарги дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.11.2015р..
04.12.2015р. через канцелярію суду від т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист із клопотаннями про надання необхідних для проведення експертизи матеріалів(оригінали документів, які містять відтиски печатки Державного підприємства “Дослідне господарство “Проскурівка”, тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням) та про надання письмово дозволу на застосування методу вологого копіювання.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.12.2015р. відкладено вирішення клопотань експерта про надання необхідних для проведення експертизи матеріалів та про надання письмово дозволу на застосування методу вологого копіювання при проведенні судово-технічної експертизи у справі №903/682/15 - до повернення матеріалів справи №903/682/15 до господарського суду Волинської області.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.11.15 р. у справі № 903/682/15 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Волинської області від 09.11.15 р. у справі № 903/682/15 залишено без змін.
04.01.2016р. супровідним листом №01-19/903/682/15/37/16 була направлена до Рівненського апеляційного господарського суду в зв'язку з надходженням до Рівненського апеляційного господарського суду касаційної скарги дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова” приватного підприємства “Універсам” на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015р..
Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.01.2016р. відкладено вирішення вказаних клопотань експерта викладених у листі №21867ч21869/15-34 від 12.01.2016р., щодо надання додаткових матеріалів, погодження строку виконання комплексної експертизи №21867ч21869/15-34, надання дозволу для вирізання штрихів, як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках необхідних для проведення судово-технічної експертизи у справі №903/682/15 - до повернення матеріалів справи №903/682/15 до господарського суду Волинської області.
16.02.2016р. від через канцелярію суду від т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист в якому зазначено, що метод вологого копіювання реквізитам документу ніяких пошкоджень за собою не несе.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2016р. касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015р. у справі №903/682/15 господарського суду Волинської області залишено без змін.
09.03.2016р. справі №903/682/15 повернулася до господарського суду Волинської області.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.03.2016р. провадження у справі № 903/682/15 - поновлено. Розгляд клопотань експертів (надійшли на адресу суду 04.12.2015р. та 18.01.2016р.), щодо надання додаткових матеріалів, надання письмово дозволу на застосування методу вологого копіювання, погодження строку виконання експертизи, надання дозволу для вирізання штрихів, як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках необхідних для проведення судово-технічної експертизи у справі №903/682/15 призначено на 21.03.2016р..
Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.03.2016р. клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (надійшли на адресу суду 04.12.2015р. та 18.01.2016р.) задоволено частково. Надано Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл на застосування методу вологого копіювання при виконанні судової експертизи призначеної у справі №903/682/15. У наданні Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозволу на вирізання штрихів, як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках необхідних для проведення судово-технічної експертизи у справі №903/682/15 відмовлено. У клопотанні Державного підприємства “Дослідне господарство “Проскурівка” Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України про уточнення редакції другого питання судової експертизи відмовлено. Погоджено Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання експертизи у справі №903/682/15 у строк понад 90 днів. Провадження у справі зупинялося до одержання експертного висновку.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.08.2016р. провадження у справі поновлено. Розгляд клопотання експерта (надійшло на адресу суду 22.08.2016р.), щодо надання додаткових матеріалів призначено на 29.08.2016р..
У зв'язку з відпусткою судді Гарбара І.О. на день судового засідання по справі, здійснено автоматичний перерозподіл складу колегії суддів.
Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.08.2016р. сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Вороняка А.С., суддів - Дем'як В.М., Якушевої І.О..
Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.08.2016р. розгляд клопотання експерта (надійшло на адресу суду 22.08.2016р. вх.№01-54/7497/16), щодо надання додаткових матеріалів в тому числі експериментальних зразків відтисків печатки ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" відкладено на 20.09.2016р. та зобов'язано відповідача надати суду ряд документів, необхідних для вирішення вищезазначеного клопотання експерта.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.09.2016р. клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (надійшло на адресу суду 22.08.2016р. вх.№01-54/7497/16), щодо надання додаткових матеріалів, в тому числі експериментальних зразків відтисків печатки ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" - задоволено. Надано Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України документи(згідно переліку наведеного в ухвалі). Провадження у справі зупинено до одержання експертного висновку.
05.12.2016р. на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов експертний висновок по справі.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.12.2016р. провадження у справі №903/682/15 поновлено. Розгляд справи призначено на 26.12.2016р..
22.12.2016р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких просять, на підставі ст.83 ГПК України, укладений між Державним підприємством Дослідне господарство "Проскурівка" та Дочірнім підприємством «Агрофірма Луга - Нова» додаток №4/1 від 27.05.2013р. визнати недійсним.
23.12.2016р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання з додатками про відкладення розгляду справи через неможливість бути присутнім в судовому засідання компетентного представника, а також необхідність надання нових доказів пор справі. Додатково просять продовжити строк розгляду справи на 15 днів(на підставі ст.69 ГПК України).
26.12.2016р. на електронну адресу суду та через канцелярію від прокуратури надійшли додаткові пояснення по справі, а також клопотання в якому просять, на підставі ст.83 ГПК України, укладений між Державним підприємством Дослідне господарство "Проскурівка" та Дочірнім підприємством «Агрофірма Луга-Нова» додаток №4/1 від 27.05.2013р. визнати недійсним.
Відповідач у судове засідання 26.12.2016р. компетентного представника не направили, вимог ухвали суду від 12.12.2016р. не виконали, проте про час і місце розгляду справи були повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення №4532600013862 від 20.12.2016р..
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання 26.12.2016р. компетентного представника не направили, вимог ухвали суду від 12.12.2016р. не виконали, проте про час і місце розгляду справи були повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення №0101035826366 від 20.12.2016р..
Суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відхиляє його, оскільки положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Згідно ст.28 ГПК України, представляти інтереси сторін у господарському суді можуть також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації. Представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.
Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів буде розглянуте судом в наступному судовому засіданні із заслуховуванням думки сторін.
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та надання нових доказів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти 10.01.2017р. на 15:30 год..
2. Зобов'язати прокурора та позивача в строк до 05.01.2017р. подати суду: письмові пояснення щодо погодження ОСОБА_1 академією аграрних наук України договору №30 від 18.04.2012р. про виробництво сількогосподарської продукції, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).
3. Зобов'язати відповідача в строк до 05.01.2017р. подати суду: письмові пояснення із врахування висновку експертів; письмові пояснення щодо погодження ОСОБА_1 академією аграрних наук України додатку №4/1 від 27.05.2013р. до договору №30 від 18.04.2012р. про виробництво сількогосподарської продукції; письмові пояснення на клопотання прокурора №83-35-15 від 23.12.2016р., докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).
4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 академію аграрних наук України в строк до 05.01.2017р. подати суду: письмові пояснення із врахування висновку експертів та письмові пояснення щодо погодження договору №30 від 18.04.2012р. про виробництво сількогосподарської продукції та додатків до нього(зокрема додатку №4/1 від 27.05.2013р.), докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).
Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Головуючий суддя А.С. Вороняк
суддя В.М. Дем'як
суддя І.О. Якушева