Єдиний унікальний номер 719/382/16-п
Номер провадження 3/719/237/16
29 грудня 2016 року
м. Новодністровськ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від т.в.о. начальника Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 11-ого класу Новодністровської ЗОШ II-IIІ ступенів, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 19.07.2016 року близько 01 год. 00 хв., вчинив крадіжку випічки виробництва «Форнеті» із кіоску «Форнеті», який знаходиться у м. Новодністровськ, Чернівецької області, чим спричинив збитки на суму 100 грн..
В подальшому, ОСОБА_1 23.07.2016 року близько 21 год. 00 хв., вчинив крадіжку із шафи ОСОБА_2 консервації, а саме: двох скляних банок ємкістю 1 літр консервованих кабачків, чим спричинив збитки на суму 32 грн. 64 коп..
Також, ОСОБА_1 24.07.2016 року близько 21 год. 00 хв., вчинив крадіжку із шафи ОСОБА_2 консервації, а саме: двох скляних банок ємкістю 1 літр консервованих вишень у власному соку, чим спричинив збитки на суму 69 грн. 42 коп..
Крім цього, ОСОБА_1 18.08.2016 року близько 14 год. 00 хв., вчинив крадіжку із шафи ОСОБА_2 консервації, а саме: одної скляної банки ємкістю 3 літри консервованих помідор, чим спричинив збитки на суму 19 грн. 99 коп..
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Надалі, ОСОБА_1 07.11.2016 року близько 12 год. 40 хв., перебуваючи у під'їзді житлового будинку № 17, який знаходиться за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», Чернівецької обл., здійснював куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.
В подальшому, ОСОБА_1 10.11.2016 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи на автобусній зупинці біля магазину «Глобус», розташованої у м. Новодністровськ, Чернівецької обл., здійснював куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.
Окрім цього, ОСОБА_1 15.11.2016 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на території Новодністровської ЗОШ II-IIІ ступенів, яка знаходиться у м. Новодністровськ, Чернівецької обл., здійснював куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.
Також, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтею 51, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
ОСОБА_1 в присутності свого законного представника - батька ОСОБА_3 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 279189/140 від 26.07.2016 року, № 620445/182 від 11.11.2016 року, № 620446/183 від 12.11.2016 року, № 620447/184 від 12.11.2016 року, № 620450/207 від 19.11.2016 року, № 620451/208 від 19.11.2016 року та № 620452/209 від 19.11.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 26.07.2016 року, від 11.11.2016 року, від 12.11.2016 року та від 19.11.2016 року; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 18.08.2016 року; поясненнями свідка ОСОБА_4 від 18.08.2016 року; висновками по факту перевірки затверджених т.в.о. начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 20.07.2016 року та від 02.09.2016 року.
Згідно характеристики № 203 від 02.12.2016 року, виданої начальником відділу організаційної роботи та зв'язків із громадськістю виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області ОСОБА_6, за період проживання ОСОБА_1 у м. Новодністровськ, Чернівецької області, скарг і заяв на нього не надходило, компрометуючими даними щодо його поведінки виконавчий комітет не володіє.
Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: с. Ломачинці, вул. Шлях, буд. 42, Сокирянського району, Чернівецької області, підтверджується довідкою № 1398 від 08.12.2016 року, виданою сільським головою Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_7.
Відповідно до довідок № 2041/123/43/01-16 від 14.12.2016 року, № 2042/123/43/01-16 від 14.12.2016 року, № 2043/123/43/01-16 від 14.12.2016 року, № 2044/123/43/01-16 від 14.12.2016 року, № 2045/123/43/01-16 від 14.12.2016 року, № 2046/123/43/01-16 від 14.12.2016 року і № 2047/123/43/01-16 від 14.12.2016 року, виданих т.в.о. начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, за період 2015-2016 років ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність винного, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так, 26.12.2016 року, вже з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення, на розгляд Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшли вищенаведені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, що відповідно до вимог чинного законодавства України перешкоджає своєчасному розгляду справи протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винного, його поведінку до та після вчинення правопорушень, визнання вини, а також те, що за більш серйозні адміністративні правопорушення неможливо накласти адміністративні стягнення на підставі ст.. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, натомість провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід закрити.
На підставі ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 38, 221, 247, 268, 276, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі положень ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.