ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 210/5505/16-ц
Провадження № 2/210/2169/16
іменем України
"15" грудня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_4ублічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) ім'я позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Крім того, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Проте, позивачем, в порушення вимог ст.. 60, п.п. 5, 6 ст.. 119, відповідно до яких, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не надано належних та допустимих доказів.
В порушення вимогст.119 ЦПК України, в позовній заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.
Так, в позовній заяві позивач зазначає, що за договором № б/н від 24.01.2012 року відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Проте у позовній заяві не наведено підстав, у зв'язку з чим неповнолітньому ОСОБА_3 було видано кредит.
Крім того, у позовній заяві відсутня інформація про строк дії платіжної картки, що видана ОСОБА_3 відповідно до укладеного договору кредиту № б/н від 24.01.2012 року; тип вказаної картки, строк її дії та наявність коштів на картковому рахунку ОСОБА_3 на день закінчення строку дії картки.
Крім того, до позову не долучено належний розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.01.2012 року з розшифровкою суми заборгованості з 2012 року по 2016 рік та сумами проплати. В наданому позивачем розрахунку зазначено заборгованість лише з 08.01.2014 року, проте не вказано розрахунку заборгованості з 2012 року по 2014 рік, в розрахунку заборгованості відсутні дані про дату зняття та суму грошових коштів та не додано довідку про рух коштів за картковим рахунком за кредитним договором № б/н від 24.01.2012 року.
Обґрунтовуючи свій позов наявністю заборгованості відповідача за кредитним договором, позивач, в підтвердження даної обставини, не послався у позові на дані виписки з особового рахунку відповідача, і не долучив даний документ до матеріалів позову.
Крім того, в доданому до матеріалів позову документі "Розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.01.2012" неможливо визначити дійсну заборгованість позичальника перед Банком за користування кредитом, з чого складається вказана заборгованість, не вказано коли саме здійснювалися проплати по кредиту і у якій сумі, що саме погашалося, не зазначено особу, що його підписала.
В "Розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.01.2012" зазначено залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), проте в позовній заяві не вказано що собою становлять дані види заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
У випадку не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. А. Літвіненко