ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
іменем України
Справа № 210/1072/15-ц
Провадження № 4-с/210/21/16
"26" грудня 2016 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді: Чайкіна О.В.,
за участі секретаря Куксенко О.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування Вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України по виконавчому провадженню № 48095441,-
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.10.2016 року судді Чайкіній О.В. після припинення повноважень судді Костенко В.В у зв'язку з її відставкою передана вищезгадана цивільна справа .
Суддею Чайкіна О.В. заявлено самовідвід, оскільки невістка відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 займає посаду помічника головуючого судді у справі судді на час перебування помічника ОСОБА_5 у відпустці по вагітності та пологам.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У практиці ЄСПЛ сформовано гарантії незалежного і неупередженого суду, створеного на підставі закону. Як зазначав ЄСПЛ у рішенні "Салов проти України": для того щоб встановити, чи можна вважати суд "незалежним" відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно, зокрема, звернути увагу на спосіб призначення його членів та строки їхніх повноважень, наявність гарантій проти зовнішнього тиску та наявність зовнішніх ознак незалежності.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб'єктивний та об'єктивний аспект (справи «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України»). Відповідно до об'єктивного критерію визначається, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення ЄСПЧ у справі «Мироненко і Мартиненко проти України», у справі «Білуха проти України»).
У практиці ЄСПЛ сформовано гарантії незалежного і неупередженого суду, створеного на підставі закону. Як зазначав ЄСПЛ у рішенні "Салов проти України": для того щоб встановити, чи можна вважати суд "незалежним" відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно, зокрема, звернути увагу на спосіб призначення його членів та строки їхніх повноважень, наявність гарантій проти зовнішнього тиску та наявність зовнішніх ознак незалежності.
Судом приймається до уваги, що право сторін на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема вКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її цивільних прав.
Так дійсно в Дзержинському районному судді м. Кривого Рогу працює невістка відповідача ОСОБА_4 Крім того, невістка відповідача у справі да даний момент виконує обов'язки помічника судді головуючого у справі, а тому наявні сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.
Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.20-25 ЦПК України, суд, -
Самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 справі за скаргу АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування Вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України по виконавчому провадженню № 48095441, - задовольнити.
Справу направити до загальної канцелярії, - для здійснення повторного авторозподілу згідно вимог ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Чайкіна