Ухвала від 17.10.2016 по справі 210/1742/13-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1742/13-ц

Провадження № 2/210/24/16

УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу "Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров"я" та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання нечинним та скасування рішення медико-соціальної експертної комісії КЗ "Дніпропетровський Обласний Центр Медико-Соціальної експертизи Міністерства охорони здоров"я, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Комунального закладу "Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров"я" та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання нечинним та скасування рішення медико-соціальної експертної комісії КЗ "Дніпропетровський Обласний Центр Медико-Соціальної експертизи Міністерства охорони здоров"я.

Згідно з розпорядженням, у зв'язку із тим, що суддя Костенко В.В. припинила свої повноваження як суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (підстава, - постанова ВРУ від 22 вересня 2016 року №1600 VII «Про звільнення суддів»), у зв'язку з цим вищезазначена справа перерозподілена в автоматизованій системі документообігу суду на суддю Вікторович Н.Ю.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, та керуючись ст.117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального закладу "Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров"я" та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання нечинним та скасування рішення медико-соціальної експертної комісії КЗ "Дніпропетровський Обласний Центр Медико-Соціальної експертизи Міністерства охорони здоров"я, та призначити її розгляд на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2016 року в залі суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.№302, зала с/з.№304.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович

Попередній документ
63794206
Наступний документ
63794208
Інформація про рішення:
№ рішення: 63794207
№ справи: 210/1742/13-ц
Дата рішення: 17.10.2016
Дата публікації: 03.01.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.10.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Дзержинського районного суду м. Кривог
Дата надходження: 02.07.2019
Предмет позову: про визнання нечинним та скасування рішення медико-соціальної експертної комісії,-