Справа № 172/1387/16-к
Провадження № 1-кс/172/202/16
28.12.2016 року Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ст.слідчого ОСОБА_4 ,
заявника (потерпілого) ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка винесене в кримінальному провадженні № 12016040420000593 від 24.12.2016 року старшим слідчим Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 погоджене прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна
В ході досудового розслідування було встановлено, що 24.12.2016 року до ЧЧ Васильківського ВП Синельниківського ВП в Дніпропетровській області звернувся з повідомленням ОСОБА_5 про те, що на території току по АДРЕСА_1 24.12.2016 року невідомі особи самовільно демонтують критий тік, який належить йому відповідно до рішення суду.
24.12.2016 року вказану подію було зареєстровано в Єдиний реєстр досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..356 КК України.
При виїзді на місце події було встановлено факт демонтажу гр.. ОСОБА_7 критого току на території за адресою АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_7 надав працівникам поліції копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої він є власником нежилих будівель за адресою АДРЕСА_1 .
В свою чергу гр.. ОСОБА_5 надав копію рішення Апеляційного суду відповідно до якого, останній є власником критого току, який знаходить на вказаній території.
На пропозицію працівників поліції припинити демонтаж критого току ОСОБА_7 не реагував та продовжував демонтувати приміщення критого току.
24.12.2016року слідчим суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про накладення арешту на критий тік, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .Ухвалу відразу було оголошено під відео та вручено зацікавленим особам.
25.12.2016року ОСОБА_8 незважаючи ан рішення суду про накладення арешту на критий тік, продовжив роботи по демонтажу критого току.
Протоколом старшого слідчого від 25.12.2016року було вилучено з місця події знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: 5 кисневих балонів,1балонз газом "пропан",2 газові різаки,1 керосиновий бак,1 ємність з пропаном,1 газовий різак з шлангами та редуктором, 1 балон з керосинои з написом на емності 5707,3 мотки резинових шланг з редукторами.
Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У зв'язку з вищевикладеним встановлено, що 5 кисневих балонів,1балонз газом "пропан",2 газові різаки,1 керосиновий бак,1 ємність з пропаном,1 газовий різак з шлангами та редуктором, 1 балон з керосинои з написом на емності 5707,3 мотки резинових шланг з редукторами є знаряддями вчинення кримінального правопорушення.
Вказані предмети вилучені в той же день та визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.
Так згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Зазначені вилучені предмети визнано речовими доказами, в зв"язку з тим,що вони є знаряддям злочину та слугують прямим підтвердженням вчинення кримінального правопорушення
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, матеріальні об'єкти, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичної або фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного та відомостей,я кі містяться в матеріалах кримінального провадження, є реальні обгрунтувані підстави вважати,що ОСОБА_7 буде продовжувати свої незаконні дій спрямовані на демонтаж критого току на території за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Слідчий просить накласти арешт на зазначене майно, а саме, 5 кисневих балонів,1балонз газом "пропан",2 газові різаки,1 керосиновий бак,1 ємність з пропаном,1 газовий різак з шлангами та редуктором, 1 балон з керосинои з написом на емності 5707,3 мотки резинових шланг з редукторами, які є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, власник яких не встановлений.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання та вважає, що воно підлягає задоволенню.
Адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання,зазначаючи, що вилучене майно не ідентифіковане, не встановлено слідчим власника вказаного майна. Вона є представником добросовісного набувача майна ОСОБА_9 , на підтвердження своєї позиції надала суду письмовий Договір купівлі-продажу від 03.11.2015року між громадянином ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , відповідно до якого останній придбав у ОСОБА_10 кисневі ,балони,газові резаки,бак для пального,4 мотки шлаги,4 редуктори, ємність для керосину за ціною 7000грн.
Заслухавши слідчого, дослідившт матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З наданого Договору не вбачається ідентифікаційних ознак майна за якими можливо визначити, що вилучені слідчим предмети як речові докази у справі, приналежать ОСОБА_9 ..
Крім того, представник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 не могла пояснити яким чином зазначені предмети перейшли у володіння осіб, що використовували їх для демонтажу спірного об"єкта - критого току по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 12016040420000593 від 24.12.2016 року за ознаками ст.356 КК України.
Згідно приписів абзацу 2 ч.10 ст.170КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Арешт вилученого майна: 5 кисневих балонів,1балон з газом "пропан", 2 газові різаки, 1 керосиновий бак,1 ємність з пропаном,1 газовий різак з шлангами та редуктором, 1 балон з керосинои з написом на емності 5707,3 мотки резинових шланг з редукторами, які є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, є необхідним для збереження речових доказів у справі за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст.356 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131-132,170-173,369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого св Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно: 5 кисневих балонів,1балон з газом "пропан", 2 газові різаки, 1 керосиновий бак,1 ємність з пропаном,1 газовий різак з шлангами та редуктором, 1 балон з керосинои з написом на емності 5707,3 мотки резинових шланг з редукторами ,вилучених на місці події при демонтажу критого току, розташованого по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 12016040420000593 від 24.12.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст.356 КК України.
На виконання ухвали про арешт майна зобов"язати слідчого забезпечити належне зберігання вилученого майна та заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користування арештованим майном.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя :