ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про виправлення описки у виконавчому листі
28 грудня 2016 року м. Київ № 826/2764/16
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу:
за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2
до відповідача - 1 Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації
відповідача-2Київської міської державної адміністрації
треті особиЖБК «Буревісник-3», КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр»
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ЖБК «Буревісник», КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2016 позовну заяву задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації щодо неналежного розгляду запитів (заяв) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.09.2015 р. №103/ОП/К-870, від 22.10.2015 р. №103/ОП/К-870/1 та від 13.11.2015 р. №ОП/К-29275, зобов»язано Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію здійснити розгляд запитів (заяв) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.09.2015 р. №103/ОП/К-870, від 22.10.2015 р. №103/ОП/К-870/1 та від 13.11.2015 р. №ОП/К-29275 та надати відповіді на вказані запити з урахуванням висновків суду у даній справі, визнано протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації щодо неналежного розгляду запиту (заяви) ОСОБА_1 від 04.01.2016 р. №ОП/К-86, зобов»язано Київську міську державну адміністрацію здійснити розгляд запиту (заяви) ОСОБА_1 від 04.01.2016 р. №ОП/К-86 та надати відповідь на вказаний запит з урахуванням висновків суду у даній справі та відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.
09.12.2016 у адміністративній справі 826/2764/16 видано виконавчі листи.
Разом з тим, до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, а саме в частині зазначення дати видачі виконавчого листа.
Згідно вимог ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.
Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.
Як вбачається із матеріалів справи, у виконавчому листі від 09.12.2016 помилково не зазначено, що "Виконавчий лист в адміністративній справі виданий 09.12.2016 року".
В той же час положеннями ч. 1 ст. 258 КАС України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.
Відтак, вивчивши наведені заявником мотиви та обґрунтування, а також дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 826/2764/16 шляхом зазначення "Виконавчий лист в адміністративній справі виданий 09.12.2016 року".
Керуючись ст.ст. 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 826/2764/16 задовольнити.
2. Внести виправлення до виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/2764/16 від 09.12.2016 шляхом зазначення "Виконавчий лист в адміністративній справі виданий 09.12.2016 року".
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Зазначена ухвала є невід"ємною частиною виконавчого листа у справі. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська