ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
27.12.2016 р. м. Київ № 826/17565/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі
за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва
до
ДУ «Інститут невідкладної та відновлювальної хірургії ім. В.К.Гусака
НАМНУ»
про
стягнення заборгованості в розмірі 819,84 грн.
Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДУ «Інститут невідкладної та відновлювальної хірургії ім. В.К.Гусака НАМНУ» в якому просив стягнути заборгованість у розмірі 819,84 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 р. адміністративний позов задоволено, стягнуто з ДУ «Інститут невідкладної та відновлювальної хірургії ім. В.К.Гусака НАМНУ» заборгованість у розмірі 819,84 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва.
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла письмова заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони її правонаступником від 23 травня 2016 року по справі № 826/17593/15, а саме стягувача: Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі міста Києва на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві .
Враховуючи, що в судове засідання не з'явилися представники сторін, Судом прийнято рішення про розгляд заяви в письмовому провадженні.
Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи, суд вважає за необхідне вищезазначену заяву залишити без задоволення, з огляду на наступне.
Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частинами першою та другою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, до закінчення судового розгляду, до прийняття кінцевого рішення у справі, суд у разі вибуття або заміни сторони може замінити її правонаступником, а заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива у випадку відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом. При цьому стадія вирішення питання щодо прийняття виконавчого документу державним виконавцем до виконання завершується прийняттям постанови або про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що виконавчий лист у адміністративній справі №826/17565/15 не видався і відповідно не має підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа.
Тому суд вважає дане клопотання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. У задоволенні заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони її правонаступником відмовити повністю.
2. Копію ухвали направити сторонам та заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Федорчук А.Б.