ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
05 грудня 2016 року м. Київ № 826/11018/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Мазур А.С., Кобилянського К.М., при секретарі судового засідання Олешко М.Ю., розглянувши матеріали справи та клопотання про залишення позову без розгляду
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
до третя особаДержавного підприємства "Національні інформаційні системи" Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України Міністерство юстиції України Національний банк України ПАТ "Златобанк"
про визнання протиправними дій,
за участю представників сторін:
від позивача: Конюшко Д.Б.
від відповідача 1: Літовченко І.В.
від відповідача 1: Савчинська В. П.
від третьої особи 1: Шматко В.О.
від третьої особи 2: Христич О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" звернулося з позовом до Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України, треті особи: Національний банк України, ПАТ "Златобанк" про визнання протиправними дій.
Третіми особами подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
В обґрунтування клопотання треті особи зазначають, що ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" пропущено шестимісячний строк звернення до суду.
ПАТ "Златобанк" зазначає, що ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" станом на 15.06.2015 року було відомо про оскаржувані ним дії та рішення.
Позивач зазначає, що про фактичне порушення своїх прав дізнався після винесення постанови Київського апеляційного господарського суду від 10 травня 2016 року у справі №910/9668/15.
Розглянувши подані матеріали та заслухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.
Строк звернення до адміністративного суду встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує внесення записів від 07.03.2014 року та 11.04.2014 року про реєстрацію договорів.
Як свідчать матеріали справи Позивачу було відомо про дані записи з постанови Господарського суду міста Києва від 15 червня 2015 року у справі №910/9668/15 за позовом ПАТ "Златобанк" до ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" треті особи НБУ, ТОВ "ФРОСБІ-М", ТОВ "ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (УКРАЇНА)", ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про визнання недійсним договору застави та договору про внесення змін і доповнень недійсними.
Таким чином, позивачем було порушено шестимісячний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки адміністративний позов подано 18 липня 2016 р. (вх. №826/11018/16), після спливу більше ніж 6 місяців.
У відповідності до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України, Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду, а наведені обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду та матеріали справи свідчать про недотримання позивачем строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що останнім пропущений строк на звернення до суду без поважних причин, підстав для поновлення цього строку не має, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
2. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" до Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України треті особи Національний банк України, ПАТ "Златобанк" про визнання протиправними дій.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.Б. Федорчук
Судді А.С. Мазур
К.М. Кобилянський