ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
20 грудня 2016 року № 826/13183/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет"
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000701405.
На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.
Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників (надалі - Відповідач, змінено назву на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби) про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Міжрегіонального головного управлінням Міндоходів ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 10 червня 2016 року №0000701405.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що висновки викладені в Акті перевірки є протиправними та такими, що не відповідають вимогам законодавства, а прийняте на підставі них податкове повідомлення-рішення є незаконним та підлягає скасуванню.
Представник Відповідача проти позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву. Доводи Відповідача, викладені в письмових запереченнях, аналогічні доводам та висновкам викладеним в акті перевірки.
У відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Співробітниками Міжрегіонального головного управлінням Міндоходів ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників фактичну перевірку господарської одиниці: гіпермаркета, що розташований за адресою м. Київ, вул. Берковецька, 6 (надалі - Гіпермаркет), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».
За результатом перевірки складено Акт №0052/28-1014-05/35442481 від 30.05.2016 року (надалі - Акт перевірки).
В Акті перевірки встановлені наступні порушення: п. 2.8, 3.5, 7.24 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004р. №637, а саме - перевищення встановленого ліміту каси 25.11.2014 р. та 12.12.2014 р.
Не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті перевірки, Позивачем подано заперечення на акт перевірки, за результатом розгляду заперечень Контролюючим органом Листом від 09.06.2016 р. №12857/10/18-10-14-5-12 повідомив Позивача, що висновки Акту перевірки є такими, що відповідають законодавству.
На підставі Акту перевірки Контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 10 червня 2016 року №0000701405, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 4390737,46 грн.
Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням Відповідачем подано скаргу до Державної фіскальної служби України (надалі - ДФС України), за результатом розгляду скарги ДФС України 11.08.2016 р. прийнято рішення №17427/6/99-99-11-03-01-25, яким залишено податкове повідомленні-рішення без змін, а скаргу Позивача без задоволення.
Позивач вважає спірне податкове повідомлення-рішення Відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню та звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про обґрунтування позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 10 червня 2016 року №0000701405 ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» порушено п.2.8, п. 3.5, п. 7.24 « Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 (із змінами та доповненнями) та на підставі пункту 54.3.3. пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу і абз. 2 п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 « про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (із змінами та доповненнями) у зв'язку з чим застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 4390737,46 грн.
Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджене Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320 (надалі - Положення № 637).
Пунктом 1.2 Положення № 637 визначено, що ліміт залишку готівки в касі (далі - ліміт каси) - граничний розмір суми готівки, що може залишатися в касі в позаробочий час.
Відповідно до п. 2.8 Положення № 637 підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.
Згідно п. 5.2 Положення № 637 установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі, що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою). До розрахунку приймається строк здавання підприємством готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку. Для кожного підприємства та його відокремленого підрозділу складається окремий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі.
З матеріалів справи вбачається, що згідно Наказу № 179 від 04.01.2014 року «Про затвердження ліміту каси» директором ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» затверджено ліміт залишку готівки в касі магазину «Ашан Біличі» з 04.01.2014 р. у розмірі 2105585,00 грн.
Як вбачається з Звітів касира залишок на кінець дня складав: за 25.11.2014 р. - 2451210,84 грн.; за 26.11.2014 р. - 2394306,89 грн.; за 12.12.2014 р. - 3847292,89 грн.; за 13.12.2014 р. - 5252944,83 грн.
Судом встановлено, що між Позивачем (Сторона 2), з однієї сторони та ПАТ «УКРСОЦБАНК» (Сторона 2), з іншої сторони укладено Договір на збирання (інкасацію) грошової виручки №04.4-08/65і від 29 березня 2012 року (надалі - Договір №04.4-08/65і).
Крім того, між Сторонами до Договору №04.4-08/65і від 29 березня 2012 року укладено Додаткові угоди.
У відповідності п. 1 до Додаткової угоди №7 від 07.10.2014 р., Сторони погодилися викласти Додаток №1 до Договору у новій редакції, що наведена відповідно у Додатку №1 до цієї Угоди №7 (надалі Додаткова угода №7).
Згідно п. 2 Додатку №1 до Договору №04.4-08/65і від 29 березня 2012 року в редакції від 07.10.2014 р. (Додаткової угоди №7): скорочена назва точки інкасації - Ашан Біличі ; режим роботи: Пн-Пт - 7:20 - 7:50год., Суб. - 7:20 - 7:50год., Нед. Святк. - 7:20 - 7:50.
З Видаткових касових ордерів вбачається наступне: від 25.11.2014 р. № 1780 було видано суму в розмірі 1535974,00грн.; від 26.11.2014 р. № 1786 було видано суму в розмірі 1676524,00грн.; від 12.12.2014 р. № 1878 було видано суму в розмірі 2083041,00грн.; від 13.12.2014 р. № 1883 було видано суму в розмірі 2624296,00грн., Судом досліджено подані документи та копії залучено до матеріалів справи.
Копіями супровідних відомостей до суми з готівкою підтверджується передача коштів до банку: від 25.11.2014 р. №422220 на загальну суму 635974,00 грн.; від 25.11.2014 р. №422214 на загальну суму 900000,00 грн.; від 26.11.2014 р. №422216 на загальну суму 776524,00 грн.; від 26.11.2014 р. №422215 на загальну суму 900000,00 грн.; від 12.12.2014 р. №422208 на загальну суму 683041,00 грн.; від 12.12.2014 р. №422212 на загальну суму 500000,00 грн.; від 12.12.2014 р. №422218 на загальну суму 900000,00 грн.; від 13.12.2014 р. №422215 на загальну суму 950000,00 грн.; від 13.12.2014 р. №422217 на загальну суму 900000,00 грн.; від 13.12.2014 р. №422216 на загальну суму 774296,00 грн., Судом досліджено подані документи та копії залучено до матеріалів справи.
Крім того, в матеріалах справи містяться Прибуткові касові ордера: №2138 від 25.11.2014 р., згідно яких сума в розмірі 29650,00 грн. розмінна монетами; №2248 від 12.12.2014 р., згідно яких сума в розмірі 78475,00 грн. розмінна монетами, Судом досліджено подані документи та копії залучено до матеріалів справи.
Як встановлено судом з наявних в матеріалах справи копій супровідних відомостей до суми з готівкою за 25.11.2014 р. та 26.11.2014 р., а також 12.12.2014 р. та 13.12.2014 р. суми, що перевищували встановлений ліміт каси, здані ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» Біличі до обслуговуючого банку на наступний день від дати їх надходження.
Відповідно до п. 5.9 Положення № 637 готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.
Порядок оформлення касових операцій визначений розділом 3 Порядку № 637.
Так, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.
Пунктом 3.4 Положення № 637 визначено, що видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.
Пунктом 3.7 глави 3 Положення № 637 встановлено, що документом, що свідчить про здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки, засвідчена підписами відповідальних осіб банку та відбитком печатки (штампа) банку. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку через інкасаторів, є копія супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою (готівкою), засвідчена підписом та відбитком печатки інкасатора-збирача.
Проте, згідно з абз. 5 п.3.10 Положення № 637, у касових ордерах, які оформляються на загальну суму проведених підприємством касових операцій (видача готівки за видатковими відомостями, електронними платіжними засобами, здавання готівки до банку, отримання готівки з банку за чеком та оприбуткування її в касі тощо), реквізит "Одержав" або "Прийнято від" не заповнюється.
З матеріалів справи слідує, що залишок готівкових коштів за 25.11.2014 р. складав 2451210,84 грн., що підтверджується звітом касира, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.
Згідно видатковому касовому ордеру №1786 - та копіям супровідної відомості до сумки з готівкою №422215, №422216 26.11.2014року було інкасовано 1676524,00 грн.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що залишок готівкових коштів на початок нового робочого дня становив 774 686,84 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, що залишок готівкових коштів за 12.12.2014 р. складав 3847292,89 грн., що підтверджується звітом касира, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.
Згідно видатковому касовому ордеру №1883 та копіям супровідної відомості до сумки з готівкою від 13.12.2014 року було інкасовано 2624296,00 грн.
Таким чином, залишок готівкових коштів на початок нового робочого дня становив 1222996,89 грн., що в свою чергу відповідає вимогам законодавства.
В матеріалах справи міститься роз'яснення Національного Банку України від 08.09.2016року, яке надано Позивачу та в якому зазначено, що порядку розрахунку понадлімітних залишків готівки, у якому зокрема зазначено, що враховуючи графік роботи гіпермаркетів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», гіпермаркети мають право здавати готівкову виручку до каси банку наступного за днем її надходження дня. При цьому така готівка не буде вважатися понадлімітною.
У зазначеному роз'ясненні також зауважено, що згідно з п. 3.10 Положення № 637 у касових ордерах, які оформляються на загальну суму проведених підприємством касових операцій при здаванні готівки до банку реквізити «Одержав» та «Прийнято» не заповнюються.
Виходячи із зазначеного порушення Позивачем п. 3.5 Положення № 637 відсутні, як і відсутні підстави для застосування Відповідачем п.7.24 даного Положення.
З аналізу матеріалів справи, Суд приходить до висновку, що підстави для накладення штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) згідно абз. 3 п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касі у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки у Контролюючого органу відсутні.
Аналогічні висновки викладені в Ухвалах Вищого адміністративного суду України: від 28.01.2013 р. по справі №К-19078/09, від 03.12.2013 р. по справі №К/9991/31821/11 та в Постанові Вищого адміністративного суду України від 29.05.2013р. №К/9991/70561/11 та Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 р. по справі №810/3997/14.
Оскільки здавання готівкових коштів до банківської установи підтверджується документально, Суд вважає необґрунтованими висновки Акту перевірки про перевищення ліміту залишків в касі.
Суд не приймає до уваги посилання Позивача щодо пропущення Відповідачем строків застосування адміністративно-господарських санкцій з огляду на те, що у Відповідача були відсутні підстави застосовування зазначених санкцій.
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача щодо визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 10 червня 2016 року №0000701405 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам, Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про задоволення позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 10 червня 2016 року №0000701405.
3. Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" (Код ЄДРПОУ 34431547) судові витрати в сумі 65862,07 грн. (шістдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 07 копійок).
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя А.Б. Федорчук