ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
22 грудня 2016 року м. Київ № 826/20153/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з поданням податкового органу та клопотанням про відстрочення сплати судового збору
за поданням
Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАКАН"
про
підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАКАН" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.
Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.
Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.
Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року № 484-VIII передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Федорчук