про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
18 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/827/16-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Брезіної Т.М.,
суддів Лелюка О.П.,
ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання Якимець Х.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
представники відповідачів не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України (відповідач-1), Національної поліції України (відповідач-2) про визнання протиправними дій та скасування рішення,-
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та визнати протиправними дії Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України щодо проведення атестації позивача та скасувати висновок про невідповідність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 займаній посаді і необхідність звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.
10.10.2016 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі. 18.11.2016 року представник відповідача в зал судового засідання не з'явився, цього ж дня до суду надійшло клопотання Національної поліції України про розгляд справи в режимі відео конференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м.Києва.
Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клооптання.
Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача-2, суд вирішує задовольнити клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, судом встановлено, що представником відповідача дотримано вимоги ст. 122-1 КАС України, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122-1, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання представника відповідача-2 - Національної поліції України про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України (відповідач-1), Національної поліції України (відповідач-2) про визнання протиправними дій та скасування рішення.
3. В режимі відеоконференції братиме участь представник Національної поліції України ОСОБА_4 - відповідач-2 по справі.
4. Розгляд справи в режимі відеоконференції призначити на 07 грудня 2016 р. о 09:00 год.
5. Зобов'язати представника Національної поліції України - ОСОБА_4 надіслати на адресу суду, до 01 грудня 2016 р., докази на підтвердження повноважень представляти інтереси Національної поліції України в суді.
6. Направити сторонам копію цієї ухвали, повідомити сторін про призначення справи до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Головуючий суддя Т.М. Брезіна
Судді О.П. Лелюк
ОСОБА_1
Ухвала в повному обсязі виготовлена 21 листопада 2016 р.