про зупинення провадження в адміністративній справі
28 грудня 2016 року справа № 823/1850/16
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Каліновської А.В.,
при секретарі - Баклаженко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови та приписів, -
Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області ОСОБА_1 №П47-16/1016-6.3/47 від 22.11.2016 про накладення штрафу у сумі 1305000 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;
- визнати протиправними та скасувати приписи головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області ОСОБА_1 №258 та №258 від 14.11.2016.
Представник позивача надав суду клопотання про розгляд судового засідання 28.12.2016 за його відсутності та просив суд зупинити провадження у справі, з метою надання йому додаткового часу для подання до суду додаткових документів.
Представник відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне зупинити провадження у даній адміністративній справі, з наданням представнику позивача додаткового часу для подання до суду додаткових доказів до 19 січня 2017 року.
На основі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника позивача - задовольнити.
2. Зупинити провадження у даній адміністративній справі №823/1850/16 до 19 січня 2017 року.
3. Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 19 січня 2017 року.
4. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Каліновська