28 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/1800/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.
за участі секретаря Стасюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Колос" ЛТД про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,
26.12.2016 Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить змінити стягувача Управління пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області його правонаступником - Бахмацьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 у справі №825/1800/15-а.
В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 31.12.2015 № 144 "Про заходи щодо реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055" реорганізовано шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі та Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі, внаслідок чого створено Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України.
Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. В своїй заяві зазначив, що просить розглянути її без участі його представника.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Колос" ЛТД в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся телефонним зв'язком.
Представник Талалаївського районного відділу державної виконавчої служби до суду також не з'явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлений телефонним зв'язком.
Відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка сторін в судове засідання, які були належним чином повідомлені про день час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
В судовому засіданні, проведеному в порядку, передбаченому ст.41 КАС України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Колос" ЛТД про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій - задоволено повністю.
З метою виконання зазначеної постанови,Чернігівським окружним адміністративним судом 08.07.2015 видано виконавчий лист, стягувачем в якому вказано Управління пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області.
В свою чергу, як вбачається з Витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області припинено в результаті реорганізації.
При цьому, судом встановлено, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 31.12.2015 № 144 "Про заходи щодо реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055" реорганізовано шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі та Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі, внаслідок чого створено Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, що також підтверджується Витягом з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Зі змісту ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України вбачається, що правонаступництво відбувається внаслідок реорганізації юридичної особи, у тому числі шляхом злиття. Також, відповідно до ч.2 ст.59 Господарського кодексу України у разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття. Відповідно ч.5 ст.8 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, у порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження у справі № 825/1800/15-а з Управління пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області на Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 825/1800/15-а з Управління пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області (14255324) на Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України (40378227).
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.О. Житняк