Личаківський районний суд м. Львова
Справа № 2-3797/09
13 липня 2009 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Гірник Т.А.
при секретарі - Яричевській І.В.
з участю позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У попередньому та у судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Мотивує тим , що в шлюбі, укладеному між сторонами 13.05.1995р., народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням суду 27 лютого 2009 року шлюб розірвано і сторони проживають окремо, дочка залишилась з матір”ю. Відповідач з часу залишення сім'ї первинно надавав матеріальну допомогу , добровільно пересилаючи по 800 гривен щомісячно , в подальшому розмір перерахунку зменшив до 500 гривен , а останнім часом взагалі перестав приймати участь в отриманні дочки, що змусило її звернутись до суду. Просить врахувати , що сама не має змоги забезпечити дитині належне утримання для її розвитку , навчання у шкоді та додаткового навчання по вивченню іноземної мови , частого лікування , якого вимагає дитина по стану здоров”я. Сама є інвалідом третьої групи та знаходиться під постійним наглядом лікарів з приводу онкологічного захворювання. Вимушена була знайти роботу , котру важко виконувати , однак заробіток є необхідним для покращення , в першу чергу , матеріального стану дочки . Перерахувала ряд хронічних захворювань дитини , тому необхідність у лікуванні та профілактичному оздоровленні. Просить постановити рішення про стягнення аліментів на утримання дитини щомісячно в розмірі 800 грн., починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття. В такий спосіб підтримала позов незважаючи на наявність у відповідача постійної роботи , однак вважає , що з врахуванням офіційних незначних його заробітків , останній має цілком реальну можливість сплачувати аліменти у визначеній сумі. Просить врахувати наявність у відповідача трьох транспортних засобі іноземного виробництва , купівлю останнього в 2009 році , а отже можливість сплачувати кредит у валюті за чергове авто , що свідчить про наявність скритих і цілком достатніх доходів.
У підтвердження вимог покликається на копію свідоцтва про одруження, народження дитини, довідку з місця проживання, копію довідки з лікарні, виписку з рішення про розлучення та інші документи.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечив свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини, однак в межах суми, що становить половину встановленого державою прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , в якому зараз дочка сторін. Просить врахувати , що в зв”язку з кризовою ситуацією в державі переведений на неповний робочий день при неповному робочому тижні , а саме працює один робочий день на тиждень у ПП “ Електрокабельпостач” , про що подав копію наказу від 31. 03. 2009 року. Тому його заробіток зменшився з 650- 692 гривен на місяць до 133- 158 гривен , про що долучено довідку /а.с. 10/.
Щодо витрат на дитину , то не заперечив, що обізнаний у витратах позивача , однак просить врахувати , що оплатне навчання приватним шляхом дитині іноземної мови з ним не погоджено. Не заперечив наявності на праві власності авто марки Мерседес , КІА Мандарандіс та БМВ , однак просить врахувати , що останнє старе , таким керує по дорученню , хоча фактично купив в 2009 році за 4 000 доларів США . Не заперечив оплату щомісячно з 2008 року кредиту , отриманого на купівлю іншого авто , про до справи долучено довідку стороною позивача. Однак враховуючи офіційний заробіток , просить постановити рішення в межах визнаного позову.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі документи та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд позовні вимоги задовольняє з таких підстав.
Встановлено, що сторони по справі з 13 травня 1995 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.3).
29 вересня 1995 року в сім'ї народилась дочка ОСОБА_4, батьками якої є позивач і відповідач, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4).
У відповідності до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Законом передбачена рівність такого обов'язку.
При вирішенні даного спору, суд враховує наступні обставини.
З долученої до справи довідки з місця проживання позивача, вбачається, що така дійсно проживає з неповнолітньою дитиною, батьком якої є відповідач (а.с.5).
При визначенні розміру аліментів суд погоджується з думкою позивача про стягнення таких у твердій грошовій сумі. Встановлено , що на даний час по місцю праці , про яке є інформація у суду відповідач має незначний заробіток і згідно довідки від 18. 06. 2009 року такий за останні два місяці , що передували позову становить відповідно 133 та 158 гривен на місяць , оскільки задіяний один робочий день на тиждень , що відображено у наказі / а.с. 10, 19/.
Слід врахувати, що відповідач є особою молодого віку, фізично здоровим, повністю працездатним, вказав про відсутність інших осіб, яким за законом зобов'язаний надавати утримання.
Суд вважає встановленим , що незважаючи на такий дохід відповідача , останній спроможний , без відчутного матеріального ущімлення своєї особи , сплачувати дитині щомісячно по 800 гривен аліментів .
Згідно довідки від 13.05. 2009 року АКБ Укрсоцбанк від 20.06. 2008 року відповідач оформив кредит на купівлю авто . Укладаючи угоду , відповідач враховував свою платіжеспроможність і щомісяця погашає кредит в сумі від 243 до 495 доларів США з відсотками , що відображено у довідці. Розмір отримуваною заробітної плати до її зменшення і на даний час , безперечно не дає можливості відповідачу виконувати таке зобов”язання , а отже є всі підстави вважати , що офіційний його заробіток не є основним доходом і відповідач приховує інші , значно більші доходи.
Крім того , з пояснень відповідача , сплачуючи суми кредиту , останній на початку 2009 року придбав фактично за 4 000 доларів США авто марки БМВ , 1995 року випуску / з його слів / , що також підтверджує наявність значний скритих доходів . Володіння іншим транспортним засобом - марки КІА Мандандіс , підтверджує позицію суду , щодо підставності позову.
Відповідач в судовому засіданні не заперечив , що у тому числі з врахуванням зайнятості на даний час один робочий день на тиждень - має цілком реальну можливість забезпечувати собі нормальний рівень життя і наведені вище обставини свідчать про це. Такі обставини є суттєвими , що мають значення для вирішення справи .
Слід врахувати , що відповідач є особою молодого віку , не заперечив нормальний стан здоров”я , водночас не заперечив і наявність важких хвороб у дитини сторін , інвалідності позивачки . Суд вважає , що на отримувану нею пенсію в розмірі 544 гривни ,з врахуванням захворювання , та заробітку в розмірі 670 гривен , про що долучено довідки , остання не в змозі забезпечити дитині належне утримання та розвиток. Мотиви заперечень проти позову - неузгодження позивачки з відповідачем необхідності додаткового навчання дитини іноземною мови , що оплачується в сумі 90 гривен щотижня, отже по 360 гривен на місяць дають підстави для висновку про те , що відповідач є байдужим до забезпечення інтелектуального розвитку дитини , якщо це стосується матеріальних затрат. Суд вважає , що вивчення дитиною будь-якої іноземної мови не може суперечити її інтересам і незалежно від думки одного з батьків - є виключно на користь дитини.
При цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров”я та матеріальне становище позивачки , як матері дитини , котра також зобов”язана надавати її матеріальне утримання. Вважає , що сума аліментів , що визначена позивачем є такою, що безперечно може бути стягнута щомісячно з відповідача на дитину без врахуванням додаткових витрат.
Одночасно суд вважає за необхідне роз”яснити позивачу обов”язок відповідача нести достаткові витрати на дитину , що можуть бути стягнуті при доведеності їх понесення, незалежно від призначеного щомісячного розміру аліментів.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що такий розмір аліментів може в судовому порядку змінюватись, в залежності від зміни матеріального становища сторін.
Тому беручи до уваги всі наведені обставини, суд приходить до висновку про ухвалення
рішення про стягнення з відповідача на утримання дитини аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що такий розмір аліментів може в судовому порядку змінюватись, в залежності від зміни матеріального становища сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11 ,57 - 61, 2 208 , 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 800 грн., починаючи з 2 червня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття та до зміни матеріального становища сторін.
Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в дохід держави.
Рішення суду допустити до негайного виконання в межах стягнення суми платежу за один місяць.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів у випадку подання в десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення рішення.
Суддя Т.А. Гірник