Справа № 1-31/08
05 лютого 2008 року
в складі: головуючого судді Мурашко М.І.
при секретарях Цявко Л.І, ОСОБА_1П, ОСОБА_2О, Іваненко - ОСОБА_3
з участю прокурора Дробнохода І.М.
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в ОСОБА_5 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_5 , українця, громадянина ОСОБА_7, інваліда 3 групи , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України - раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
19 жовтня 2007р., в денний час , ОСОБА_6 знаходячись біля амбулаторію, розташованого по вул. Перемоги, 32 в с.Киїнка, Чернігівського району, зірвав дикоростучі кущі коноплі, які незаконно , без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс до місця свого фактичного проживання , за адресою : АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив . Після чого на автобусі № 103 міжміського сполучення «Киянка- Чернігів» незаконно перевіз висушену речовину рослинного походження до зупинки громадського транспорту «вул.Малясова» в ОСОБА_5, і далі незаконно , без мети збуту , зберігаючи при собі , переніс його до будинку № 37 , по вул. Щорса в ОСОБА_5 , де був затриманий працівниками міліції , які виявили та вилучили у нього речовину рослинного походження , яка згідно висновку експерта № 10003 ( х) від 12.11.2007 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить наркотично- активний компонент - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною), маса якого становить 6. 4 г.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин іх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 року, каннабіс( марихуана) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 19 жовтня 2007 року, біля амбулаторію в с.Киянка , він зірвав дикоростучі кущі коноплі для особистого вжитку. Приніс її до дом, . висушив та подрібнив . Через деякий час поїхав до м.Чернігова , взявши з собою частину подрібненої наркотичної речовини . Однак, через деякий час, біля будинку № 37 по вул. Щорса в м.Чернігові його затримали працівники міліції і в ході особистого догляду у нього були вилучені наркотики в присутності понятих. В скоєному щиро розкаюється.
Вина підсудного ОСОБА_6 також доведена іншими доказами, які підсудний не оспорює та які узгоджуються з матеріалами справи .
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_6 , які виразились в незаконному придбанні , виготовленні , перевезенні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, підлягають кваліфікації по ч.1 ст.309 КК ОСОБА_7.
Згідно висновку наркологічної експертизи ОСОБА_6 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання стимуляторів , синдром залежності. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіоїдів , вживання зі шкідливими наслідками , потребує лікування від наркоманії.
Підстав для застосування лікування від наркоманії суд не знаходить, оскільки відсутні
Підстав для застосування лікування від наркоманії суд не знаходить, оскільки відсутні докази, що хвороба ОСОБА_6 становить небезпеку для здоров»я інших осіб.
Обставин, що обтяжують вину підсудного ОСОБА_6 суд не встановив.
Обставинами, що пом»якшують вину підсудного ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття .
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, що пом»якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК України, витрати за проведення хімічної експертизи підлягають стягненню на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 324 КПК України, -суд
ОСОБА_6 визнати винним по ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст 75 КК України, засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов'язки: не виїжджати за межі ОСОБА_7 на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти такі органи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання .
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави 183 грн. 07 коп. витрат за проведення хімічної експертизи .
Речові докази по справі- знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_5 протягом 15 днів з моменту його проголошення.