Справа №2-1971/09р.
30 вересня 2009 року м. Луганськ
Ленінський міський суд Луганській області в складі головуючої судді: Попова О. М.
секретаря : Жданової Ю. П.
розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 10 лютого 2009 року між ним та відповідачем було укладено усний договір позики, за яким він передав відповідачу 60 000 грн., а відповідач зобов'язався повернути суму боргу до 10 березня 2009 року, про що написав розписку. Відповідач добровільно зобов'язання не виконав, тому позивач просив суд стягнути з відповідача борг у сумі 60 000 грн., з урахуванням індексу інфляції 1 920 грн., 3% річних за прострочення повернення боргу - 364 грн. 93 коп., а всього 62 284грн.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, з наявністю боргу та його розміром з урахуванням індексу інфляції та 3% річних згоден.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що 10 лютого 2009 року між сторонами було укладено договір позики в усній формі, за умовами якого позивач передав відповідачеві у власність 60 000 грн., а відповідач зобов'язався повернути позивачеві таку ж суму грошей до 10 березня 2009 року, що не заперечується сторонами та підтверджується розпискою відповідача від 10.02.2009р.
Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, що визнано відповідачем. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальній сумі 62 284грн. відповідачем визнається у повному обсязі.
Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 625, 1046-1050 ЦК України підстави для задоволення позову, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 630 грн. понесені позивачем згідно квитанцій . Судовий збір у сумі 600 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. згідно квитанцій сплачено позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг з урахуванням індексу інфляції у сумі 61 920 (шістдесят одна тисяча дев'ятсот двадцять ) гривень, 3% річних за прострочення зобов'язання у сумі 364 грн. 93 коп. (триста шістдесят чотири) грн. 93 коп., а також судові витрати у справі у сумі 630 (шістсот тридцять) грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Луганській області через Ленінський місцевий суд м. Луганську протягом десяти днів від дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: