Справа №2-327/08 2008 рік
08 грудня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Нєсвєтової Н.М. при секретарі - Чигир Т.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплендор» до ОСОБА_1, Державної організації «Автобаза Державного управління справами», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, посилаючись на те, що 12 грудня 2006 року в м. Києві на вул. Заболотного, внаслідок ДТП, з вини відповідача ОСОБА_1, було пошкоджено автомобіль марки "Фольцваген-Каді" державний номерний знак НОМЕР_1, який належить їм на праві власності під керуванням третьої особи - ОСОБА_2 В наслідок чого завдано матеріальну шкоду в розмірі 32397 грн. 18, яку він просить стягнути солідарно з відповідачів.
Крім того, вважають, що діями відповідача ОСОБА_1 їм завдана моральна шкода яка полягає в тому, що власники господарського товариства тривалий час позбавлені можливості користуватися власним автомобілем, в наслідок чого ускладнилось введення господарської діяльності та порушились звичні життєві звичаї. Вважають, що їм спричинено моральну шкоду яку оцінюють в 10000 грн.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили стягнути солідарно з відповідачів суму матеріальної шкоди в розмірі 32397 грн. 18 коп., витрати пов'язані з оплатою автотоварознавчого дослідження в розмірі 350 грн., сплачену вартість юридичних послуг у розмірі 3500 грн., сплачене державне мито в розмірі 333 грн. 50 коп. та 30 грн. за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи. Крім того просили стягнути у відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 10000 грн. посилаючись на викладені в позові обставини.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти позову та суми матеріальної та моральної шкоди. В подальшому відповідач повідомлений належним чином в судові засідання не з'являвся, але суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.
Представник відповідача - Державної організації «Автобаза Державного управління справами» в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди визнав частково, пояснивши, що ОСОБА_1 який
12.12.2006 року потрапив в ДТП яка сталася з його вини 26.12.2006 року
звільнений з посади водія за власним бажанням. Вважають що суму в розмірі
32397 грн. 18 грн. повинен відшкодовувати саме він. З розміром моральної
шкоди не погоджуються, вважають, що внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди, що сталася 12.12.2006 року моральної шкоди позивачу не завдано.
Представник третьої особи посилався на те, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, який працював водієм у відповідача, а тому вважає вимоги позивача обґрунтованими.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні 12.12.2006 року близько 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061» державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві по Заболотного при зміні напрямку руху та перестроюванні з середнього ряду в лівий не пропустив автомобіль марки «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_1 який рухався в попутньому напрямку в лівій смузі, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Постановою Голосіївського райсуду м.Києва від 18 січня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, (а.с. 26).
Внаслідок дорожньо транспортної пригоди, було пошкоджено автомобіль марки «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_1 який належить на праві власності ТОВ «Сплендор» (а.с. 24) під керуванням водія ОСОБА_2 Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження № 10/12 від
09.01.2007 року матеріальна шкода завдана власнику автомобіля
«Фольцваген» в результаті його пошкодження при ДТП складає 32397 грн. 18
коп. (а.с. 27-39).
Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Оскільки на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з Державною організацією «Автобаза Державного управління справами» працюючи на посаді водія, відповідно до вимог ст.1187 ЦК України, матеріальна шкода в сумі 32397 грн. 18 коп. підлягає стягненню з Державної організації «Автобаза Державного управління справами» яка є володільцем джерела підвищеної небезпеки.
Суд не бере до уваги посилання представника відповідача стосовно того, що вартість пошкодження автомобіля визначена невірно, оскільки вони спростовуються матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.
Доказів на спростування вказаної суми представником відповідача не надано.
Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При цьому, суд не погоджується з заявленою позивачем сумою моральної шкоди в розмірі 10000 грн., вважає її завищеною та необгрунтованою.
Судом встановлено, що позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що в результаті ДТП автомобіль зазнав технічних пошкоджень, на теперішній час не відремонтований і таким чином позивач - ТОВ «Сплендор» позбавлений можливості користуватися транспортним засобом.
За таких обставин, з урахуванням суті позовних вимог, характеру та об'єму завданих позивачу моральних страждань, наданих ним доказів на підтвердження вказаної суми, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача Державна організація «Автобаза Державного управління справами».
Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, з відповідача Державної організації «Автобаза Державного управління справами» на користь позивача слід стягнути суму витрат на правову допомогу, що становить 3500 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача Державної організації «Автобаза Державного управління справами» на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: витрати пов'язані з оплатою авто товарознавчого дослідження в розмірі 350 грн., сплачений судовий збір в розмірі 325 грн. та 8 грн.50коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - 30грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1187, 1167 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 212-215, 209, 224, 228, 232 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплендор» до ОСОБА_1, Державної організації «Автобаза Державного управління справами», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, задовольнити частково.
Стягнути з Державної організації «Автобаза Державного управління справами» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплендор» у відшкодування матеріальної шкоди - 32397 грн. 18 коп., моральної шкоди-2000грн., витрати пов'язані з оплатою автотоварознавчого дослідження 350 грн., судовий збір - 333 грн. 50коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - 30грн., а всього 38610/ тридцять вісім тисяч шістьсот десять/ 68коп.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.