Справа № 2-539/2009 р.
2 жовтня 2009 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В.
при секретарі Політанській Т.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Могилів-Подільський в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої неправдивими свідченнями по цивільній справі та про визнання недійсним складеного ОСОБА_2 «Фінансового документа» - списку затрат на придбання об'єкту та погашення боргів ТОВ «Холод-люкс» з 01.11.1997 року по 31.08.1998 року.,
В попередньому судовому засіданні головуюча по справі суддя Капацин Л.В. заявила самовідвід, мотивуючи тим, що вона раніше в якості головуючої розглядала адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправними дій державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Холод-люкс», в якій гр. ОСОБА_1 приймала участь в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Ухвалою суду від 24 листопада 2005 року провадження у цій справі було закрито. Проте, зазначену ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду було скасовано ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 06 липня 2006 року за скаргою гр. ОСОБА_2 а справу направлено для продовження розгляду.
Крім того, враховуючи, що зазначена цивільна справа перебувала у провадженні суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Совгири Д.І., Цибульського О.Є., Романова П.Ф., Соколова В.О., які заявили самовідвід і його було задоволено, суддя Вітковський С.В. знаходиться у черговій щорічній відпустці, а голова суду ОСОБА_6 приймав адміністративні рішення по зверненнях позивачки ОСОБА_1, у зв'язку з чим у Могилів-Подільському міськрайонному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду цієї справи, відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України доцільно направити її до Ямпільського районного суду для розгляду по суті.
Суд, вислухавши думку сторін та їхніх представників, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню , а справу необхідно направити до Ямпільського районного суду для розгляду по суті, виходячи з наступного.
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 20 ЦПК України, зокрема, в п.4 ч. 1 вказано, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Суддя Капацин Л.В. дійсно розглядала адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправними дій державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Холод-люкс». Ухвалу суду по тій справі від 24 листопада 2005 року про закриття провадження було скасовано ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 06 липня 2006 року , а справу направлено для продовження розгляду. У зазначеній справі гр. ОСОБА_1 приймала участь в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.
В даній цивільній справі гр. ОСОБА_1 є позивачем, а гр. ОСОБА_2 - відповідачем.
Згідно з ч. 1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
У зв'язку з цим, з метою усунення підстав для сумніву у неупередженості та об'єктивності судді Капацин Л.В. при розгляді даної цивільної справи, самовідвід доцільно задовольнити.
Також оскільки у Могилів-Подільському міськрайонному суді на даний час неможливо утворити новий склад суду для розгляду цієї справи, відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України суд вважає необхідним направити її до Ямпільського районного суду для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.20, 23, ч.3 ст.25, п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву головуючої по справі судді Капацин Л.В. про самовідвід. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої неправдивими свідченнями по цивільній справі та про визнання недійсним складеного ОСОБА_2 «Фінансового документа» - списку затрат на придбання об'єкту та погашення боргів ТОВ «Холод-люкс» з 01.11.1997 року по 31.08.1998 року направити для розгляду в Ямпільський районний суд Вінницької області.
На ухвалу в частині направлення справи по підсудності може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: