Дело №1- 415 /2009г.
2 октября 2009 года город Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи ЛЕБЕДЬ О.Д
при секретаре Боровиковой И.Ю. с участием прокурора Скрипкиной О.А., защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, русская, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионер, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирована Запорожская обл.. Ореховский р-н. с. Омельник, ул. Папанова, дом 9. ранее не судимая; по ст. 357 ч.3 УК Украины
ОСОБА_2 незаконно завладела паспортом ОСОБА_3. при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_2 21 января 2008 года находилась в квартире АДРЕСА_1, которая принадлежала её умершей сестре ОСОБА_3, где увидела паспорт на имя последней. После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное завладение паспортом, воспользовавшись тем, что при получении свидетельства о смерти ОСОБА_3 паспорт не был сдан компетентным государственным органам для уничтожения, присвоила паспорт гражданина Украины серии ЕС №756069 выданный 11 сентября 1998 года Центральным РО Симферопольского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 и оставила его у себя, для дальнейшего использования, тем самым незаконно завладела указанным паспортом.
Подсудимая в судебном заседании вину признал полностью и дала суду показания аналогичные предъявленному обвинению, мотивировочной части приговора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются, в связи с чем с согласия всех участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 299 УПК Украины , суд ограничил объём исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, изучением материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого.
Таким образом суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 357 ч. З УК Украины, как незаконное завладение каким-либо способом паспортом.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновной, ранее не судимая, не работает, на учётах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, а также обстоятельства данного дела.
Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
Отягчающих в его действиях не усматривается.
Учитывая изложенное выше в своей совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с уплатой штрафа в доход государства, поскольку наказание в виде ограничения свободы подсудимой назначить нельзя, поскольку является пенсионером, а назначение наказания в виде ареста является по мнению суда чрезмерно суровым, исходя из возраста подсудимой.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины , суд
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 357 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Крыма через Центральный районный суд г. Симферополя в течении 15 суток с момента его оглашения.