Справа №3 -1038/09
01 жовтня 2009 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Нижні Серги Свєрдловської області, жителя с.Мутин Кролевецького району, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою,
- за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Кривошеєв Л.В.25 вересня 2009 року о 13 годині 00 хвилин, повторно протягом року в с. Мутин Кролевецького району, керував транспортним засобом марки «ММВЗ Мінськ 311211», номерний знак НОМЕР_1 з непройденим у встановленому законом порядку ДТО, чим порушив п.31.3 ПДР.
ОСОБА_1 підтвердив вказані в адміністративному протоколі обставини під час розгляду справи в суді та пояснив, що 22 червня 2009 року відносно нього вже складався адміністративний протокол за порушення ним п.31.3 ПДР. Однак, 25 вересня 2009 року він знову був зупинений працівниками ДАІ які склали адміністративний протокол за те, що він керував мотоциклом який не пройшов ДТО у встановленому законом порядку. Під час складання протоколу він пояснював інспектору ДАІ, що не може пройти ДТО вчасно із-за відсутності у м. Кролевці установи яка надає діагностичний висновок транспортного засобу, що необхідний для проходження ДТО. Найближча вказана установа є у м.Конотопі. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що на день розгляду справи в суді він вже пройшов ДТО у встановленому законом порядку і щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 також надав пояснення і про те, що він має водійське посвідчення на право керування належним йому транспортним засобом, однак просить його не позбавляти вказаного права, оскільки придбав мотоцикл, щоб використовувати його для господарських потреб .
Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2009 рок (а.с.2) та його поясненями наданими під час розгляду справи в суді.
Таким чином, ОСОБА_1, керуючи повторно протягом року транспортним засобом, що не пройшов ДТО, порушив правила експлуатації транспортних засобів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КупАП.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що транспортний засіб на який він має водійське посвідчення на право керування він використовує для господарських потреб, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, а також те, що на день розгляду справи в суді транспортний засіб пройшов ДТО у встановленому законом порядку, є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешта.
Відповідно до ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1, в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.
Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.