Справа № 2а-184/09
26 серпня 2009 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Головенко О.С.
секретаря судового засідання Ковалів А.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення Долинського ДАІ Івано-Франківської області Крайник М.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування своїх вимог вказує, що 5 червня цього року у відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції дізнався про відкриття щодо нього виконавчого провадження для примусового виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2009 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 260 грн. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки вона складена нерозбірливим почерком, що унеможливлює встановити суть вчиненого правопорушення. Просить поновити строк звернення до суду, який був пропущений з поважних причин, скасувати постанову та закрити провадження у справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов з підстав викладених в позовній заяві. Додатково пояснивши, що суб'єктом оскарження не надано жодних доказів про вчинення ним правопорушення: фотоматеріалів, облікової картки транспортного засобу, протоколу про адміністративне правопорушення, тощо.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.
За таких обставин суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності суб'єкта владних повноважень, що відповідатиме вимогам ч.4 ст.128 КАС України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох ексземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором відділення ДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківської області Крайник М.В. 14 квітня 2009 року винесено постанову АТ № 0055709 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення п.14.9 Правил дорожнього руху (а.с.3).
Однак в порушення вимог ст. 283 КУпАП, в якій зазначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення, надіслана постанова складена нерозбірливим почерком, що унеможливлює встановити суть, час, місце та інші обставини вчиненного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На пропозицію суду від 22.07.2009 р. від суб'єкта оскарження не надійшло заперечення проти позову та не отримано від них будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку інспектором ДПС Долинського РВ УМВС встановлено наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.
Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таких доказів не надано суб'єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.
Позивачем не було пропущено строк на звернення до суду, оскільки в порушення вимог ст.258 КУпАП відповідач не надіслав копію постанови у триденний строк, що позбавило ОСОБА_1 можливості оскаржити її у встановлений законом термін. Про притягнення його до адміністративної відповідальності позивач дізнався 5 червня 2009 року отримавши повідомлення від відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції, що стало причиною для звернення до суду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення інспектора відділення ДАІ Долинського РВ УМВС Крайник М.В. не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.
На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 254, 256, 283, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,158,159-163 КАС України суд,-
Позов задоволити.
Скасувати постанову інспектора відділення Долинського ДАІ Івано-Франківській області Крайник М.В. від 14 квітня 2009 року № АТ 0055709 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 260 (двісті шістдесят) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.
Суддя Головенко О.С.
Постанова в повному обсязі складена 31 серпня 2009 року.